diciembre 31, 2005

Sexismo ¿hasta cuándo?

Como mi tesis trata sobre el activismo homosexual en Chile me he visto inmerso en teoría de género. Y relacionando eso con Navidad hubo algo me sorprendió y molestó mucho, fueronlos regalos que le entregaron a mi sobrinita de un año y medio, éstos eran una pala y una escoba, o sea, a nadie se le ocurriría regalarle esas cosas a un hombre, o sí?. Pero aunque no lo crean, hubo algo peor, que no recibió sólo esa escoba y esa pala, sino que dos. Por favor, cortémosla con el sexismo y la estigmatización. Yo también hago limpieza en mi casa, lavo, plancho y cocino. (Y además estoy soltero, jejeje. Por si aca)

Pero hay más, hace un tiempo escuché una acalorada discusión sobre la valentía de alguien, después de diversos retos, llegó un momento en que uno dijo, ya no. Y ahí vino el 'peor insulto' que se le puso haber dicho, éste consistía en decirle y gritarle en público: "es niñita, es niñita, es niñita." Moraleja, sólo las niñitas, o sea las mujeres son cobardes. Hay algo que no funciona.

También sucede con los gays, cuando algunos se insultan o en medio de bromas se dicen: 'eeeella', se elleean. Haciendo una clara distinción entre lo masculino y lo femenino, en donde lo primero es lo 'straight', lo correcto, y la ofensa, burla o broma consiste en sacarlo de una categoría 'superior', reduciéndolo a lo otro, lo no 'straight', lo femenino, ella.

Ahora, si creen que los gays se quedan con eso, ano es así. Aún hay más, aunque bastante relacionado con lo anterior. Pues si no se quedan tranquilos con 'ellear' a alguien, pues es peor que le digan 'pasiva'. O sea una cosa es la ofensa verbal, pero otra es tratarla como mujer sacando a relucir su rol sexual es peor. Pues con ello el gay perdería la categoría de varón, y sería sometido a una inferior, ser mujer.

Hasta cuándo con el sexismo, con la discriminación, la estigmación sexual, de género. Las mujeres como mi sobrina puede jugar con un auto y con un camión si quiere. Un niño claro que puede jugar con muñecas, y si quiere invita a tomar té a sus amigos. ¿O aún creemos que ello les creará desórdenes sexuales?.

Dejémonos de ver a las mujeres como unas inferiores, ellas son secas. Son inmensamente capaces, tanto como los hombres, así que nada de 'ningunearlas'. Si las mujeres no cambian eso, tampoco se logrará mucho, porque casualmente esos regalos se los entregaron mujeres, ¿pueden creerlo?. Siempre he sostenido que las mujeres en algunas ocasiones son super machistas, pero córtenla ustedes también, mujeres.

Los gays, ufff, reclaman por respeto, exigen término a la discriminación, a la estigmatización, se enfadan cuando se les identifica con la 'loca', pero ellos mismos no ayudan a eso. Tratar de mujer a otro gay, no es más que estigmatizar al homosexual como una mujer. Y además lo hacen desde un punto de vista machista, pues piensan que las mujeres son inferiores, y sólo lo masculino, lo 'straight' es lo correcto. Así todo lo demás sería 'queer', raro, anormal.

Paremos la tontera, terminos con las discriminaciones, con las estigmatizaciones y el sexismo.

Un abrazo.

diciembre 29, 2005

Encuentros.

Me siento en deuda, pues han pasado varios días y aún no he escrito sobre ese momento tan especia. También siento que no es mucho lo que puedo decir del encuentro bloggero, pues mientras leía a algunos de los asistentes me identificaba con ellos, con sus palabras, emociones, etc.

Aquí algunas de las emociones, risas, descubrimientos, sorpresa, sensaciones extrañas, algunas que me hicieron sentir desnudo, pues que me llamaran por mi nombre fue: 'oh my blog', y otro/as que me dicen si te leo.

El conocer a personas que no había leído, reconocer a otras, y francamente sorprenderme de otras que me hicieron pensar que nunca los había imaginado que eran así, y mi comentario era te imaginaba como una persona en sus 18, a otros los más visualizaba tímidos por sus palabras, otros fueron unos verdaderos anfitriones, y de primera.

Descubrir que con varias personas tengo muchas coincidencias, a pesar de que nuestra escritura vaya por carriles diferentes fue una sopresa.

Sólo me queda agradecer la invitación a Pablillous, la acogida de Marlencita y la visita de todos los otros bloggeros, a quienes no me atrevo a mencionar, pues es probable que deje a uno fuera, y eso es lo que quiero evitar.

Un abrazo.

diciembre 26, 2005

PhD y educación.

Qué hay PhD. que recibieron mala educación los hay.
Y algunos son bien mal educados.

diciembre 23, 2005

Qué día!!

Todos tenemos buenos y malos días y otros son innombrables, es decir, no son ni lo uno ni lo otro, inclasificables.

Hoy, podría decir que ha sido uno de esos días inclasificables. He recibido buenas noticias para mi vida. Los que no pasaron más que por un: ah qué bueno!, yo quizás esperaba algo más, un poco de atención por lo que me habían dicho, pero la cosa es que no sucedió. De alguna forma me sentí no escuchado, como le decía a un amigo: no me pescan.

También he tenido momentos confusos, en los cuales no he tenido parte ni parte, sin embargo, estoy involucrado emocionalmente. O mejor dicho me involucraron. Por mucho que uno a veces trate de cuidarse, de protegerse, separando las cosas de uno y otro, pero esa línea no es tan clara, hay un aire que tienes que respirar si o si. No hay más que hacer, o si no me muero. Eso creo que a ratos me tiene sin mucho cuidado, pues es parte del panorama común, es lo frecuente, no?.

También ha habido un poco de rabia y molestia. En general trato de ser lo más directo cuando las cosas dependen de mi, de decir las cosas tal cual son, pero siempre de una manera cuidadosa, no se trata de decirlas brutamente, sino que con tino. Y en el momento preciso, cosa de no joder a nadie. En general me considero un tipo correcto, derecho, no hablo de otras personas, ni me hago parte de murmullos.

A veces la gente a uno lo soprende, y este fue el caso de hoy. Llamé a una persona, de quien siempre supuse que me diría que sí, nunca hubo indicios de un no, aunque en algún momento lo sospeché, pero eran cosas que sólo a mi se me ocurrían. Incluso hace un par de semanas conversando me dijo, eso lo podríamos considerar para el próximo año. Fue en plural, por lo mismo suponía un sí, y hablaba en tercera persona, me integraba. Luego me firmó unos papeles, y yo suponía que todo era afirmativo, sin embargo, no. Lo llamé y me dijo si lo llamaba por aquéllo, yo le dije: ehh bueno sí de eso. Su respouesta fue: no, no vamos a seguir. Hubo cosas que no me parecieron. Yo le respondí: me hubiese parecido mejor que me lo hubieses indicado antes. Y cortó. Si todo el mundo fuera como otro bogger que se cuestiona el ser tan directo, estaríamos mucho mejor. Así que blogger: no trate de fingir más, como dice Babasónicos.

Esas cosas me dan rabia, ¿por qué esa actitud?, ¿por qué no avisar con tiempo una decisión que se tiene tomada?, y más encima no te dan explicaciones te dejan con un: hubo cosas, ¿cuáles?. ¿por qué no las dicen en ese momento?, por mi feliz que me las digan, porque sé que me puedo equivocar, pero si no me las dicen sigo feliz de la vida embarrándola.

Da lata que te defrauden de esa forma, no me queda más que pensar que eso fue una falta de respeto, una falta de caballerosidad, siempre suspuse que había confianza, pero me equivoqué. Y lo que peor te joden gran parte del año, pues ya no hay nada que hacer, si lo hubiese indicado hace un par de semanas otro gallo cantaría, pero la historia es historia, no se puede cambiar.

Ahora estoy como Condorito: 'exijo una explicación'.

En fin, como dice otro blogger 'espíritu positivo', al fin de cuentas las buenas noticias son mejores que la malas. Además es mejor ver el vaso medio lleno que medio vacío.

Un abrazo.

diciembre 21, 2005

¿Piñera de nuevo?

Recuerdo que cuando Sebastián Piñera fue elegido candidato presidencial de Renovación Nacional tuve una reunión con mi jefe, y le dije: "con tal que esta vez no se baje". Mi jefe sonrió y dijo que no lo haría.

Y la historia le ha encontrado la razón a mi jefe. Pero luego la conversación giró en torno al rol de la UDI en un eventual gobierno de Piñera, y me dijo que la estrategia consistía en dejar a la UDI como la derecha y gobernar con la DC. Me pareció interesante.

Después de las elecciones conversaba con mi padre sobre los riesgos de la campaña de Piñera, pues si quería captar el voto de Lavín corría el riesgo de adoptar un discurso que alejara al votante de centro; y si quería acercarse al centro el discurso podría alejar al votante de derecha. ¿Qué hacer?, ¿cómo hacer campaña sin perder a ningún votante, sino que seguir sumando? No lo sabía, ni me atrevía a dar luces, pero hoy hemos encontrado la respuesta. Optó por derechizarse.

Hoy la Alianza pareciera que ha renacido, pues el orden es lo que primó en la votación del proyecto para reformar el binominal, todos se abstuvieron, que es lo mismo que todos lo rechazaran. Esto a pesar de tres elementos, primero: el programa de gobierno de Piñera explicita una mayor democratización del país, segundo: las declaraciones de Piñera por reformarlo, y tercero: los acuerdos del consejo general de RN. ¿Quién cedió? Piñera y RN nuevamente. Tal como lo hicieron cuando Piñera renunció a ser candidato a senador por la V región, tal como lo hizo cuando lanzó su primera candidatura a la presidencia y la bajó en favor de la UDI.

¿Frente a quién cedió? a la UDI, como lo ha hecho RN desde hace varios años. Esto me hace recordar a un DC que dijo, ya hace varias décadas, 'no cambio una coma de mi programa por un millón de votos', ahora el lema de Piñera pareciera ser 'cambio todas las comas, puntos y letras de mi programa por un millón de votos.' Con esto no nos queda más que cuestionarnos, ¿cuánto de lo que promete Piñera será autorizado a hacer por la UDI?.

Acepto y estoy plenamente de acuerdo que el momento para presentar el proyecto no fue el más adecuado. Pero también era la oportunidad para obligar a reformar y discutir el sistema electoral. El proyecto no proponía un nuevo sistema electoral, salvo en aspectos generales como la proporcionalidad. Por lo mismo la discusión del sistema a adoptar quedaba para el próximo gobierno. Si ambos, Piñera y Bachelet, están/ban de acuerdo en su reforma ¿por qué Piñera lo rechazó siendo que esto le brindaba la oportunidad de establecer uno nuevo de acuerdo a sus ideas?.

Piñera y la Alianza sostendrán que el proyecto era algo vacío, sin contenido, pero qué mejor que eso, pues así el sistema nuevo tendría que estudiarse y discutirse teniendo para ello un plazo de un año. Ahora si el Ejecutivo presentaba un sistema completo la Alianza de todas maneras lo iba a rechazar, por A, B o C motivos. La derecha actual no está dispuesta a dar avances en la democratización del país.

Como conclusión podemos recoger lo que dijo el ministro del interior Francisco Vidal:

"Piñera propone, y la UDI dispone."

Un abrazo,
Yo, Claudio.

diciembre 19, 2005

Sistema de partidos durante la Concertación.

Ricardo Lagos como una manera de 'sacar al pizarrón' a la derecha chilena envió un proyecto de ley para modificar el sistema electoral por uno proporcional. El Proyecto sólo dice que se el binominal se cambiará por uno proporcional sin indicar sus características ni funcionamiento, pues esto sería fruto del debate parlamentario que tiene como plazo un año.

Ahora, el punto que se destaca del binominal es la estabilidad que brinda, y tendría como costo la representación de partidos pequeños. Pues el binominalismo tendería a crear un sistema bipartidista, o de dos grandes coaliciones. Pero ¿lo ha conseguido? veamos cómo se han dado las cosas, lo primero que constatamos es que el sistema de partidos continúa siendo multipartidista moderado, como lo ha sido a lo largo de la historia. Pero mientras se ha mantenido vigente el sistema binominal podemos verr un crecimiento constante en el nivel de fragmentación del sistema de partidos, tanto a nivel de votos como asientos en el congreso, en 1993 éste era de 4,42 y 6,95 ; en 1997 4,47 y 7,65; en 2001 4,96 y 6,85; y en 2005 5,14 y 6,75. La primera cifra corresponde al nivel de fragmentación de los escaños en el Congreso mientras que la segunda de la votación.

Con estas cifras podemos sostener que el sistema binominal ha fracasado en su intención de crear un bipartidismo. Sino que por el contrario, a pesar de la disminución que genera de la fragmentación ésta aumenta en ambas mediciones. Por esto se justifica su modificación hacia uno proporcional que castigue a los partidos pequeños, para de este modo evitar una fragmentación injustificada. Pero que respete el multipartidismo imperante en Chile. Pues el sistema electoral no ha conseguido eliminarlo.

Ahora si analizamos el nivel de polarización del sistema de partidos nos encontramos con que éste ha aumentado en el mismo periodo. Pero hay algo que se está gestando y que me parece que es aún más grave, que en el sistema de partidos se ha tendido a una desaparición y disminución del centro, el cual debiera actuar como fuerza moderadora. Es decir, el sistema mezcla de manera extraña dos fuerzas: centrífuga y centrípeta. La primera se explica en tanto los partidos que han tenido el mayor crecimiento en escaños han sido los extremos: la UDI y el bloque Progresista, en desmedro de una centro derecha como lo sería RN y un centro cercano a la Concertación la DC, por lo tanto no hay sólo una izquierdización del Congreso, sino que también una derechización. La fuerza centrípeta se explica sólo en virtud de la votación que le es necesaria a los extremos para llegar al poder.

En cifras los extremos, UDI más progresistas, han crecido desde 1993 41,59; en 1997 44.04; en 2001 62.07, y en 2005 65.55. El centro, DC y RN, ha caído desde 1993, ese año obtuvo el 58%; en 1997 el 55,96; en 2001 el 37,93 y en 2005 sólo el 34.45 de los escaños.

Esto implica a nivel de gobernabilidad ciertos peligros, tanto para Bachelet como para Piñera, pues Bachelet tendrá que lidiar con los conflictos internos del centro concertacionista DC, ya hemos visto las luchas entre disidentes y dirigentes, y una migración hacia Piñera. A esto hay que sumar las luchas por la repartición de cargos públicos. En el caso de Piñera un candidato de centro derecha que tiende a captar el voto del centro concertacionista, pero si resultare electo se enfrentaría a un congreso polarizado, con un centro debilitado, desobediente y disconforme. Así para ambos candidatos el periodo de cuatro años es corto para conseguir acuerdos.

Esto se podría hacer más fácil con un sistema electoral proporcional, que puede mezclarse con uno mayoritario. Pues aseguraría la representación de grupos minoritarios, y estabilidad con un sistema mayoritario uninominal. Y a la vez permitiría una mayor flexibilidad de las coaliciones y partidos políticos, pues no estaría amarrados a alianzas en virtud del sistema electoral.

Un abrazo,
Yo, Claudio.

diciembre 18, 2005

Carencias, y fiestas.

No conozco bien el porqué los últimos días y semanas he estado más sensible que lo acostumbrado, a ratos he sentido pena y ganas de llorar. Será que estamos cerca del fin de año, y se nos vienen las fiestas Navidad y Año Nuevo, la primera siempre me ha sido lejana. Nunca la he vivido como me lo han hecho creer, nunca he estado cerca del 'sentido navideño'. Más bien la he vivido como un buen negocio, como un momento de harto trabajo, y rentable, esto porque mi padre es comerciante.

También se pueda deber a que estamos cerrando etapas, la cronológica, un año. Terminando mis estudios, y con ello es probable que se inicie una vida independiente. Esto implica asumir que hay cosas que me hubiese gustado realizar con y en mi familia, pero que ya no se dieron, por ejemplo: vivir una Navidad como la he soñado y mostraron, con una cena, relajados por el tiempo, no estar preocupados de cerrar el negocio para poder darnos un abrazo a las doce, y a los quince minutos volver a trabajar. Lo mismo sucede con Año Nuevo, para mi y mi familia siempre soñamos con vivir esta fiesta juntos mirando los fuegos artificiales en Valparaíso, celebrando el cambio de año, comiendo una rica cena, y sin trabajo. Eso ya no lo viví, son de alguna forma frustraciones, sueños, sí sueños que quedan en esa categoría, casi llegando a ser utopías.

Todo esto lo entiendo de manera racional, lo comprendo, pero hay un lado emocional, algo interno que me desilusiona, es vivir estas fiestas sin la ilusión que ellas traen. No hay espíritu navideño, sino que espíritu de trabajo.

También he estado sensible por mi sempiterna soltería, a ratos pensaba lo rico que es estar abrazado con quien quieres, despertarse juntos, mirarse, contemplarse. Sentir que el tiempo es nada, no pasa, no existe, sólo existimos los dos. Ese sueño, esa esperanza de querer, de estar con alguien, de sentir a esa persona, es una carencia. Me hubiese gustado poder pasar estas fiestas con alguien, estar horas y horas buscando ese regalo especial, uno que le sea importante, porque no se puede comprar cualquier cosa. Pero no podré hacerlo.

Qué ganas de entregar cariño, ternura, y amor. Es raro, yo siempre pensaba que uno podía ser carente de amor, cariño, pero también uno puede necesitar entregarlo. Y es eso lo que quiero. De alguna forma ilusionarme, pero de tal manera que esa ilusión sea real, que pierda esa categoría de ilusión, pues éstas no existen. Creo que estoy en esos momentos que quiero a alguien, estar con una persona y disfrutar juntos, reírnos, ver tele juntos, perder el tiempo juntos. Quizás lo que quiero es querer a alguien, encontrar una persona especial. Porque mirando este año, fueron sólo intentos fallidos. Con IF1 descubrí lo que me la puedo jugar al máximo por alguien, como creo que lo hice, pero no se dio no más, y pucha que me da pena recordar eso. Hay una canción que dice algo así: 'Si te he dado todo lo que tengo hasta quedar en deuda conmigo mismo y todavía preguntas si te quiero, tú de que vas'. Las veces que la escucho me siento identificado y digo: pucha que fui estúpido, pero también veo el lado positivo, y lo bien que lo pasé, el sentirme muy enganchado es algo impagable, levantarte pensando en esa persona, tratar de terminar las cosas lo antes posible para estar más tiempo juntos es increíble. Es algo por lo que estoy dispuesto a jugármela una y mil veces si fuera necesario.

Jajajaja... salió mi resiliencia, ahora me río solito, pasé de la etapa bajón al estado optimista, y decir, bueno ya se va este año, y vamos que se puede para el próximo ¿No?. Al final si uno no se da ánimo, ¿quién?.

Uno vive lo que le toca vivir, y desde ahí uno se mueve para hacerla mejor y jugársela por ello.

Un abrazo.

diciembre 11, 2005

Confesiones de Ricardo Lagos.

"En democracia, cada cuatro años todos somos iguales, todos valemos lo mismo, y con un lápiz y un papel dibujamos el país que queremos", destacó el Mandatario.

¿Ricardito se habrá dado cuenta de lo que dijo?

O sea sólo somos iguales en las elecciones durante el tiempo que nos demoramos en trazar una línea sobre un papel. Durante el resto de nuestra vida política (de polis) no gozamos de esa igualdad que nos asegura la Constitución que él mismo firmó y que procuró celebrar con tanta pompa.

Si bien lo que dijo ya lo había dicho Montesquieu y otros teóricos políticos ilustrados y cínicos, no lo puede decir. Él nos prometió igualdad es su campaña y ahora nos dice que eso sólo se da por breves segundos, yo que escuché la declaración antes de 'dibujar el país que quiero', me tomé mucho tiempo en rayar, para de ese modo ser un igual, igual a él la mayor cantidad de tiempo.

Ahora digo, no sé si enalteciéndome, inflando el pecho, o escondiendo la cabeza cual avestruz, que fui igual al Presidente durante 10 segundos en mi país.

Un abrazo, desde la igualdad.

¿ δημοκρατία ?

Chile, como muchos otros países, ha recorrido el mismo camino, pasar de regímenes monárquicos (periodo colonial), luego a oligarquías, (siendo optimistas, aristocracias), luego a la democracia o partidocracia (o partidoarquía), y finalmente, creo, estamos en una encuestocracia (o encuestarquía).

Al poner los énfasis en los sufijos, cracia y arquía, ambas griegas y traducidas comúnmente como poder, quise destacar a los diferentes tipos de poder al que aluden. Así la democracia (δημοκρατία) se traduce como el poder del pueblo (demo[δημοκ]=pueblo; cracia [κρατία]=poder) y arquía, ya sea como monarquía (μοναρχία), u oligarquía (ὀλιγαρχία), y arqueología (ἀρχαιολογία). En las tres palabras la raíz es la misma arquía (αρχία), aunque en arqueología (ἀρχαιο) hay una variación, sin embargo, en su sentido es el mismo: origen y no poder.

Estas palabras nos ayuda a comprender la diferencia entre el poder como kràtos y como arké, pues el primero en el griego koiné es poder, pero con una legitimidad fundada en los ciudadanos. No así arké, arquía,
αρχία, que apela al origen del poder que puede estar fundado, ya sea en una toma del poder, en una tradición hereditaria, u otra. Por ello, Foucault realiza una arqueología del saber, es decir, ir a los orígenes del conocimiento como logos, λογία.

Por lo tanto los regímenes cuyo sufijo es arquía no cuentan con una legitimidad ciudadana, sino que un poder de orígen, por ello monarquía, oligarquía, entre otros, cuentan con la legitimidad en ser hereditarios, divinos o de otro tipo. Por ello propongo referirnos al actual régimen de gobierno como una partidoarquía, pues éstos escasamente son democráticos. Son definiciones cupulares, en donde la las votaciones y elecciones se asemejan más a un plebiscito, que a una democracia deliberativa. Ejemplos para ello sobran, pero la circunscripción 16, décima región norte donde el único candidato presentado por la Alianza fue Andrés Allamand, de seguro gana y sale primero; y la Concertación tampoco lo hace mal, colocando a Eduardo Frei Ruiz Tagle, acompañado de un candidato débil.

Después de reconocer la partidoarquía chilena es imposible no estar de acuerdo con el cínico norteamericano Ambrose Bierce:"el elector goza del sagrado privilegio de votar por un candidato que eligieron otros".

Un abrazo.

noviembre 24, 2005

Anti post.

Me declaro en pausa.

noviembre 18, 2005

Del debate y las elecciones.

Es mucho lo que se ha dicho del debate y del probable resultado de las elecciones.

Del debate, bueno. Hirsch no sorprendió, fue más de lo dicho en la ocasión anterior. Bachelet, mejoró su oratoria, se le vio cómoda y tranquila, pero poco convincente. Piñera, un poco menos tieso que la ocasión anterior, se le notó un cambio en su manejo con las cámaras, aunque le costaba mirarlas de frente. Eso afectó en que el televidente sintiera que no era a él quien le hablaba. Su voz sigue siendo bastante monocorde, un curso de oratoria no le haría mal. Lavín tomó un tono más conciliador, tanto con el gobierno como con Piñera, en comparación con el primer foro. Si bien sabía y así lo hizo notar que no podía mostar nada en el foro, me pareció de mal gusto que usara vacíos como mostrar papelitos rayados. Por favor... no se gobierna con triquiñuelas.

Matrimonio homosexual.

Después de escuchar las respuestas sobre el matrimonio homosexual que entregaron Lavín y Piñera me pregunté dos cosas: ¿estamos en una teocracia o una democracia?, y si sus respuestas se basan en lo que dice la Iglesia y/o Dios, sería mejor y más barato tener a Ratzinger como presidente. Entonces ¿para qué hacer elecciones?.
Desde 1925 existe separación entre Iglesia y Estado; y desde antes se vive un proceso de laicización. Piñera, me pareció bastante moderado, dando un sí a la unión civil, pero un no al matrimonio, pues deja a entender que eso se da a pasos. Y bueno, su no al matrimonio por Dios. ¡Por Dios!, Chile es un estado laico, no una teocracia. Lavín, si bien no estoy de acuerdo con su respuesta, me parece valiente que lo plantee sin dudas y así de clarito.
Bachelet, deja mucho que desear con su respuesta, y le hace falta un curso de teoría política, pues el gobierno toma decisiones, para ello supongo que es candidata. La toma de decisiones tiene como una de sus formas, y quizás la más importante a través de las leyes, creándolas, modificándolas o derogándolas. Entonces, que me diga que no va a aceptar el matrimonio homosexual porque el código civil lo define como la unión entre un hombre y una mujer, es lo peor que he escuchado. Perdón, lo peor vino después, cuando me dice que no estoy preparado, opues pertenezco a la sociedad. ¿Y se cree socialista?, como dice el spot. Por favor, yo quiero un presidente, no un tutor moral. ¿Será pediatra, que nos ve a todos como unos infante o unos incapaces relativos?.
Hirsch, fue sólido, la única persona que reconoce la autonomía individual, y que el estado es y debe ser neutro, y no tiene más que permitir la libertad individual, en lo valórico.

Concertación y Alianza.

Ahora la Concertación tiene candidata, lo digo porque hasta antes que conversara con Lagos, Bachelet no se identificaba con la Concertación, ni con el gobierno del cual formó parte. Hoy lo defiende, le reconoce falencias, que no se deben a la ineptitud o errores del gobierno, sino que a la falta de tiempo, por eso quiere cuatro años más.
Curioso también me resultó su voltereta. Decir que fue Ricardo Lagos quien dijo lo de los 90 días para terminar con las colas en los consultorios, si no me equivoco fue ella quien se autoimpuso esa meta. Y fue ella quien dijo que si no lo conseguía renunciaría, como no lo consiguió aún espero su renuncia. ¡Qué voltereta!.
O sea soy del gobierno si y sólo si hablamos de los TLC's (ohh, Soledad Alvear), si hablamos de reforma procesal penal (ohh Soledad Alvear), si hablamos del buen manejo económico (ohh Nicolás Eyzaguirre), pero no si hablamos de las filas en los consultorios, no si hablamos del espionaje en Punta Arenas, o sea no hablamos de los fracasos de las carteras que ella ocupó.

Y no menos curioso me resultó el intento de conquista por parte de Lavín hacia Piñera. Pareciera que nunca fue un muy buen Don Juan, y que tampoco leyó El Príncipede Maquiavelo. Lo primero porque debería saber que las segundas partes nunca son buenas, y menos cuando las primeras fueron malas. (Nota personal romántica: hace unas semana le dije eso a mi ex pareja. Y ahora me llama, y yo le digo igual que Piñera, tú hora ya pasó). Por eso Piñera dice que 'la hora de Lavín pasó'. Maquiavelo dice que el príncipe tiene que saber ser no bueno, nunca malo, pues se le termina odiando y eso es su ruina.

Por favor, quién con dos dedos de frente va a querer ser socio de alguien que le dice que renuncie a la presidencia de su partido, en el cual fue elegido democráticamente, por televisión, y que además en las encuestas lo único que hace es caer, y aumentar en su rechazo.

Piñera, apuesta a una nueva alianza, entiéndase dejar a la UDI arrinconada en la extrema derecha, y unirse a la DC o a algunos de sus sectores y armar un nuevo referente de centro derecha, que es donde debe estar la DC. Esto es una apuesta arriesgada, pero ya por ejemplo: Andrés Navarro trabaja con Piñera, y varios de mis amigos DC dudan si votar por Bachelet. Algo pasa ahí. Tampoco debemos olvidarnos de las declaraciones de Aylwin. Y que el nuevo referente dentro de la DC, 'los príncipes' o 'los rucios', son bien liberales, incluso algunos sectores internos los llaman claramente de derecha.

De las encuestas.

Es cierto no son 100 por ciento certeras. Tienen errores, por cierto. Ahoras las críticas no se hacen a quien las ejecutó, sino que al método que utilizó. Decir que una encuesta como la del CEP, está manipulada sólo por quien integra su director es algo facilista, epistemológicamente está equivocado.

Que gente del comando de Bachelet, Schaulsonn, diga que tiene sospechas fundadas... pues fácil que las muestre y que las exponga al escrutinio público. Y ahí se evaluarán, pero hasta el momento no hay nada que ver. Esas críticas no sirven, rebajan y empobrecen el debate.


Elecciones.

Se están poniendo entretenidas e interesantes desde que Piñera fue elegido candidato. Pues hasta antes, nadie dudaba que Bachelet sería elegida presidente, pero ahora está dudoso su triunfo en primera vuelta, y además la derecha obtiene más intenciones de voto que la Concertación en las encuestas. Lo cual pondría en duda el triunfo de Bachelet. Pero hay algo más interesante aún. El reordenamiento del sistema de partidos.

¿Qué pasaría si no gana en primera vuelta Bachelet?.-

La DC, y eso lo sabe Adolfo Zaldívar, podría perder mucho voto. Pues éste se trasladaría hacia Piñera, si fuera así se podría reestructurar el sistema de partidos -si gana Piñera la elección-. No creo que Zaldivar critique tanto a Piñera por fidelidad a Bachelet, sino que por sobrevivencia, una fuerte caída en las votaciones sería una derrota segura en el consejo de la DC, y a la vez una cuasi-desaparición de la DC como partido, muchos emigrarían a crear un nuevo referente político de centro derecha.
Con ello se cumpliría el objetivo de RN y de Piñera crear una nueva alianza -no una nueva Alianza- pues no considera integrar a la UDI, sino que a la DC. Con esto se actualizaría la derecha chilena, teniendo como modelo a la CDU, -en Alemania-. A su vez la Concertación desaparece, y se transformaría en una alianza progresista, quedando los partidos PRSD,PPD y PS, en la cual Lagos tendría que ocupar un rol de liderazgo y de padre fundador. Y la UDI quedaría relegada a la extrema derecha, siendo un partido hijo de la dictadura, en la cual se refugian quienes tuvieron roles en ese régimen.

Si gana Bachelet y pasa Piñera a segunda vuelta, sería un gobierno difícil y débil, pues la DC habrá caído en su votación nacional, tendrá menos senadores y diputados, quedando como el tercer o segundo partido político. Y los partidos PS, PPD y PRSD tratarán de quitarle espacios a la DC, y se iniciarán luchas intestinas, que poco permitirán un gobierno fluído a Bachelet. Esto se evitaría si Bachelet hubiese seguido con su campaña ciudadana, reclutando gente nueva, sin embargo, no funcionó esa estrategia, pues los partidos políticos entraron con fuerza a su campaña, y son éstos quienes dirán que gracias a su intervención consiguieron el triunfo y por lo mismo reclamarán cuotas de poder. Y la renovación no existió. Al mismo tiempo Piñera surgirá como la nueva fuerza de la derecha, y con las luchas intestinas entre la DC y los progresistas, muchos DC mirarán con simpatía integrar y acercarse a Piñera.

No quiero ser trágico, sin embargo, la Concertación está cansada, ellos mismos lo dicen. Bachelet no cuenta con el liderazgo que tuvo Lagos. Quien no pudo renovar a la Concertación, y menos lo conseguirá Bachelet, y menos en cuatro años. No es lo suficientemente arriesgada, no tiene 'ética de la convicción'. No tiene un sentido de misión, como el que plantea Lavín. Ni las ganas de Piñera.

Por ello creo que ni Lavín ni Bachelet, son quienes tienen la capacidad para reorganizar el sistema de partidos, ni superar la vieja y agotada díada si / no de 1988. Pues Lavín peca en defender el régimen, peca también en no distanciarse, en no reconocer que no fueron errores, si no que horrores. Peca también en pertenecer al partido creado por la dictadura, por sus funcionarios. Peca en pertenecer en el partido que tenía como misión ser el continuador de 'la obra de Pînochet'.

Bachelet, peca en pertenecer a una Concertación que no tiene ni las ganas de renovarse, ni ponerse al día, peca en pertenecer a una alianza que también es hija de Pinochet, pues surgió teniendo como referente no una propuesta, sino que un rechazo. Era una alianza instrumental, que tenía como frase: derrotar al dictador, retomar la democracia, pero no ser gobierno. Como podían ser gobierno, si en 1973 uno estaba en contra del otro. Peca también en no ser capaz de dar nuevos bríos a la Concertación, peca en tener mucha 'ética de la responsabilidad' y poca 'ética de la convicción'. Se olvida que para gobernar debe tener de las dos. Peca en no haber cursado teoría política.

Piñera peca en generar muchas expectativas en la gente, eso le puede jugar en contra. Peca también en pertenecer a un partido poco claro, escasamente ordenado, peca en no contar con fuertes liderazgos para asumir las tareas y cargos del gobierno. Peca en no ser arriesgado y decirse liberal, pues lo es, y su partido así lo dice. Peca por ello mismo, en no ser capaz, no tener la valentía de decir que la discusión pasa por temas valóricos y no económicos, peca por no actualizar la discusión política.

En fin, debemos entender que estas elecciones son más importantes de lo que se creía, es la oportunidad de ponerse al día en las discusiones políticas, dejar atrás la discusión de la Guerra Fría, que se manifiesta en un si o no, entre ser de la Alianza o la Concertación. Y pasar a la discusiones entre conservadores y liberales, o entre ser más o menos liberales, esa es la discusión. Mientras no se haga eso Chile estará fuera de la Política Mundial. Salvo en lo económico.

Un abrazo.

noviembre 16, 2005

Cadena...


Lo logré, después de un largo batallar conseguí copiar el escritorio. Así doy por cumplido el encargo de Apprentice y Eleutherio.

Bueno, en general no hay mucho que decir de mi escritorio, pues mi equipo está nuevo, me lo entregaron el lunes. En general tengo como fondo un color oscuro, aunque aún hoy mantengo el que viene con el equipo.

Los íconos no sé para que funcionan todos, por ejemplo, el del manual no lo he leído. Y los que están en el lado derecho, hay uno que es el radar para captar internet inalámbrica, y los otros ni idea.

Las carpetas o documentos que tengo en el escritorio son en los que estoy trabajando, por ejemplo: está un capítulo de mi tesis, y los que utilizo en mi pega, las notas, asistencias y otros. Y obvio, siempre cuidadoso, mi escritorio tiene 'condón', o sea antivirus. Y se protege de otras ETS, por ello Spybot y el ad aware.

La barra de Windows arriba, siguiendo a Yo el Ángel y al Apprentice, y está en etapa de prueba, viendo como funciona. Al lado, en el acceso rápido tengo los programas que más utilizo, o que comienzo a utilizar, cambiando Outlook Express por Outlook, word, excel, entre otros. Creé una barra con acceso a Mis Documentos, y por supuesto reproductor de música, por el momento sólo windows media player, quizás cambie a otro. Y por último utilizo Mozilla, recomendable, y para el cual se pueden descargar buenos lectores de RSS, que son muy útiles y recomendables totalmente.

Un abrazo.

PD: No sé a quién encargarle esta cadena, ya que casi todos ya la respondieron... Veamos si Yo el Ángel, Andrés y Daniel se suman.

Si quieres un cambio, comienza por ti, ¿no?.

Siempre he pensado que esta frase es cierta, y además nos coloca en una situación activa en la sociedad, en un rol de protagonista.

Pero, también es difícil estar ahí, ser el protagonista. No quiero decir que lo sea, pero cuando creé este blog, -que era el segundo- nunca lo pensé como algo público, como una dirección que fuera linkeada desde otros blogs -agradezco a quienes lo hacen-. Las cosas que escribía eran algo íntimo, algo privado, lo veía como un diario de vida, pero en su versión de internet. De hecho no daba esta dirección, sólo a unas dos o tres personas. Pero repentinamente comenzó a ser visitado, lo 'enchulé' como pude. Me puse algo curioso por saber cuántas personas me visitaban. Le puse un contador de visitas.

Primero visitaba algunos blogs sin dejar mensajes, me daba miedo que alguien me leyera, que me descubriera. Luego cambié, pues comencé a dejar unas palabras en otros blogs, les leía, me hacía un seguidor de su bitácora y comentador. Y bueno, esto fue recíproco, llegaron más visitantes. Y eso me hacía más conocido, pero también me exponía más.

No quiero ser mártir de nada, de hecho me alejé de la Iglesia Católica, pero colocar una foto, mi foto, mi nombre, dar la cara, es complicado. Y la vez positivo. Lo bueno, por ejemplo es que me encontraron amigos y compañeros de deporte. Mis compañeras también me leen, y por lo mismo saben y yo sé de ellas a través de los blogs.

Pero también tiene su lado arriesgado, una exposición que puede ser considerada innecesaria. Ahí es cuando comienza el temor, las preguntas... ¿qué pasaría si me lee 'x' persona?,¿qué pasaría si... cualquier cosa?. Y bueno, aquí está el dilema. ¿Sigo con la misma dirección?, o la cambio a yoclaudio.blogspot.com, que ya está bajo mi dominio, o vuelvo a donclaudio.blogspot.com. O sea, emigro, me escondo, saco mi foto, me vuelvo un anónimo. O ese cambio significa un cuidarme, nada grave, nada malo, sólo tomar resguardos.

Pero ese 'cuidarme' puede ser leído como un negarme, puede ser también un acto de no permitirme expresarme como siento, como soy, quien soy. Y resulta curioso que no es una persona clara la que me pone en este dilema, sino que yo. O sea, algo terrible, soy yo quien me vigilo y castigo.

No, me resisto a no decir lo que siento, lo que pienso, soy lo que soy y punto. Si a alguien le molesta es un problema que recae en su extrema sensibilidad. Si no le gusta, que no lea; si no está de acuerdo conmigo, lo siento. Espero que esta posición siga en pie, que no tenga que refugiarme en un bunker; el espacio público es público, es común. Estamos en una sociedad pluralista, y somos nostros quienes tenemos que hacerla más pluralista. Si en eso ayudo lo hago sólo como co-laborador, no fue ese mi objetivo. Sólo quiero ser quien soy, ser más auténtico.
Como dicen por ahí: es mi vida ¡ya!.
It's my life don't forget it.

Un abrazo,
Yo, Claudio.

PD: Si aparezco en la portada de LUN, cierro en el blog. No por la publicidad, sino que por aparecer en ese diario.

noviembre 09, 2005

La sombra.

Días atrás mi sobrinita, de un poco más de un año, jugaba en el patio, pero repentinamente se quedó inmovilizada, sólo miraba el piso, movía sus pies tratando de arrancar de algo o de alguien. Minutos después etalló en llanto. Su mamá y yo no sabíamos que era lo que le sucedía, sólo quería que la tomáramos en brazo. Tenía miedo.

Una vez dentro de la casa se calmó, pero en la noche sucedió lo mismo, nuevamente lloraba, y miraba el piso. Fue entonces cuando descubrimos que arrancaba de algo, o de si misma, es decir de esa compañía que no nos abandona nunca. Nuestra sombra. Mi sobrinita quería que la dejara de perseguir, que no hiciera lo mismo que ella, ¿por qué algo oscuro, sin rostro, y que no es más que una silueta tenía que acosarla siempre?, ¿por qué la tenía que ir donde iba ella?. Y lo que era peor, a veces era pequeña, pero en otros momentos crecía repentinamente. Su velocidad de traslado era tan rápido como la luz. ¡Qué miedo!.

Yo cómo le explicaba que la sombra se produce por un efecto físico, el cual entiendo, pero no sabía como explicárselo a una niña de trece meses. La tomé en brazos y opté por quitarle el miedo y nos pusimos a jugar con la sombra en la mesa mientras comíamos. Ponía mi mano sobre la mesa y la levantaba poco a poco para que surgiera la sombra. Mi sobrinita miraba sorprendida, pero temerosa, no quería ni se atrevía a tocar tal oscuridad. Al parecer mi rol de parvulario, y creador de seguridades no tuvo muchos efectos, pues al dejarla caminar nuevamente arrancaba y lloraba a causa de la sombra.

Pero al parecer ha aprendido solita, o bien se ha resignado que siempre alguien la sigue y seguirá, que es oscuro, tiene ciertos cambios de tamaño increíbles, que se traslada de un lado a otro en cuestión de milésimas de segundo, y que tiene como fiel aliada a la luz, sea ésta natural o artificial. Y que si bien esta la crea también la destruye. Nunca me había cuenta de ello, la sombra surge de la luz, pero ésta también la elimina. Quien la crea la elimina. Ya sea por su presencia totalizadora o por su ausencia.

Hoy mi sobrina ya no le teme a su recién descubierta compañía. Creo que ha dicho 'si no puedes con tu enemigo ùnetele', pues ha descubierto que con ella se puede jugar. En la mañana miraba en la pared la sombra de sus pequeñas manitos, las abría y cerraba, aplaudía, las subía y bajaba. O sea, descubrió una nueva entretención.

Quien sabe si con tanta proyección geométrica y física involucradas en 'su descubrimiento' en unos años más se gana por primera vez para Chile el nobel de Física, o se nos convierte en la Gaudí chilena.

Un abrazo.

noviembre 06, 2005

Espacio público y religión.

Hay temas que son objeto frecuente de controversias. De esos, dos me afectaron el día de ayer. El primero tiene que ver con la separación de las esferas pública y privada, ¿qué es la una y la otra?, ¿hasta dónde uno, o el Estado puede intevenir?, etcétera. La otra ya está un poco más conversada y discutida y quizás con un grado mayor de consenso, pero no por eso resuelta. Este es iglesia y estado.

Ayer, al levantarme me propuse que ese día lo dedicaría al ocio (en su sentido original, es decir, al trabajo no manual). Pero cuando abrí la ventana para ver la plaza, lo cual es un bien, y se agradece -a falta de un parque como el Forestal, es útil una plaza-, vi un grupo de personas que preparaban un escenario, sillas, amplificación. Ingenuamente pensé: montarán una obra la cual podré ver acompañando a mi sobrinita. Pero con el transcurrir de las horas empezó la música, que correspondían a alabanzas y oraciones. Dije: puajj!! se me arruinó mi día de ocio.

Durante el almuerzo con mi familia mis hermanas reclamaban que les 'cargaban los evangélicos'... yo apelando a la tolerancia, el respeto, la libertad de expresión, de culto, en fn a todo aquéllo que refuerce la libertad individual. Les indiqué que su molestia no era más que un problema en su extrema sensibilidad. Yo me sentí cual John Stuart Mill, o John Rawls. Pero con el transcurso de las horas los amperes de los altoparlantes hacían imposible mi lectura, sólo lograba concentrarme cuando oraban en silencio, cosa que poco hicieron, pues oran cantando. Como alguien dice: quien canta ora (reza) dos veces, y eso sí que lo hicieron. Como cantaron varias veces es de esperar que no lo repitan prontamente por esta plaza.

Bueno, mientras trataba de leer no dejaba de recordar la ley interpretativa del artículo 5º de la Constitución de 1833, la cual permitía el culto de religiones no católicas en un espacio privado. Qué alivio hubiese sido para mí que esa ley se mantuviera vigente, pues de inmediato los hubiese denunciado. Pero no, eso ponía en jaque mi respeto a la diversidad religiosa. El espacio público es eso, público, y ahí uno puede expresarse libremente sin ser reprimido a excepción que esa acción produzca un daño en otro. No podía hacer nada, es justamente eso lo que defiendo. El principio del daño. También recordaba que cuando participé en el Encuentro Continental de Jóvenes en 1998, gritaba, cantaba y me divertía en las calles y plazas, y nunca pensé que el ruido que generaba podía incomodar a otros. Y cayendo (in)voluntariamente en una falacia me pregunto: ¿con qué autoridad moral reclama?.

La religión es algo privado que no puede ser coartado de ningún modo, y si alguien desea exprersarlo públicamente me alegraré por su valentía. Y si le es prohíbido reclamaré. Por eso el Estado no puede menos que resguardar que esa expresión se respete, y no tomar partido por una ni por otra. La Constitución de 1925 separa las esferas religiosa y civil, y lo confirma la actual, de 1980.

Sin embargo, el espacio público y la expresión de culto tiene ciertas restricciones, tales como: que ésta no puede promover la intolerancia, pues es ese uno de los pilares del Estado moderno. Y en segundo término, que es lo que me interesaba a mí ayer, tiene que ver con que esa manifestación religiosa no puede producir molestias innecesarios en otros. Así, por ejemplo, se debería restringir el horario, cosa que se hace, pero hasta las 22.00 o 23.00 es un exceso. Segundo controlar el nivel de ruido, ¿por qué he de escuchar algo que no me interesa?, si las personas que están interesadas en participar en el culto, van a asistir, e imagino que estarán cerca de su pastor, por lo tanto el nivel de ruido debe estar acorde a quienes quieren escuchar y no a quienes deseen que ese mensaje llegue. Eso es una intromisión a mi espacio privado. Es una interrupción de mis actividades.

Es de esperar que toda manifestación pública tenga en consideración el respeto de los otros. La libertad que tienen para manifestarse no puede alterar la de otro individuo.

Hoy es domingo, y no hay nadie en la plaza, salvo los niños que siempre juegan, imagino que no se verán sillas, ni escenario, por lo cual este día lo dedicaré al ocio.

Un abrazo.

noviembre 03, 2005

Regresando.

Dos o tres semanas han pasado sin entrar a mi blog. Días en los cuales han sucedido muchas cosas, sean éstas medio ambientales, políticas, sentimentales, entre otras. Sobre todas ellas quisiera escribir, pero el tiempo apremia, y tampoco me es posible, pues mi memoria me falla más de lo esperado y deseado.

Bueno estas semanas he estado sin internet en casa por unos errores de la compañía, y además que mi computador tuvo una recaída por lo cual está en el servicio técnico hasta nuevo aviso.

A pesar de lo anterior quisiera hacer unas reflexiones -si no es mucho pretender con el uso de ese verbo-, sobre los acontecimientos o hechos que recuerdo. Para ello trataré de hacer un enfoque cronológico tradicional, lineal, sin que ello implique una jerarquización de éstos.

De las elecciones.

Después del foro presidencial CERC publicó los datos de una encuesta realizada antes del foro, en ésta se muestra una caída de Michelle Bachelet de 5 puntos, los que se traspasarían al candidato Tomás Hirsch -quien a la sazón se encuentra junto a Aucán Huilcamán en Argentina en la 'Anticumbre de las Américas'-. Según esta encuesta Bachelet no ganaría en primera vuelta. Esto no nos tendría que sorprender, en un post anterior sostenía que si Bachelet ganaba en primera vuelta sería un triunfo estrecho, con una diferencia similar a la que hubo en enero de 2000.

No es posible afirmar que la caída de Bachelet se deba al foro, pues la encuesta se realizó antes. Por lo tanto creo que se debe a la utilidad que el ciudadano quiere darle a su voto, esto se explica porque está seguro que será Bachelet quien ganará (70% lo cree así), por lo tanto no considera que su voto sea importante para que ello suceda. Lo cual lleva a que vote de tal forma que el sufragio adquiera significancia, y eso lo logra de dos maneras. La que creo más probable es que se traslade hacia Hirsch, pensando en el votante de izquierda que apoya a la Concertación, o se traslada, en menor cantidad, hacia Piñera. Este traslado cumple dos funciones, por un lado quiere evitar que Lavín pase a segunda vuelta y que sobrepase a Piñera; y es ésto lo que convierte en útil el voto.

A pesar de lo anterior la última encuesta de la Universidad de Talca que se realizó después del foro muestra que Hirsch obtiene un 3 por ciento y Bachelet un 50, por lo cual la tendencia que había mostrado CERC se terminó y el foro favoreció a Bachelet.

Del Huracán.

El Huracán Wilma arrasó con algunas zonas de México, y un programa no muy inteligente, con unos animadores que al parecer llegaron tarde a la repartición de moderación, inteligencia y otras virtudes se mofaron vulgarmente de un acontecimiento que trajo muertes. Creo que no merecen ser nombrados, pues creer que su marido fue abducido por extrarrestres (ahora le dicen extraterrestres) deja mucho que desear.

Del deporte y los colores.

Como todos los domingos subí el san Cristóbal en bicicleta, y mientras regresaba a casa tuve un accidente, nada grave, salvo el dolor de mis rodillas y las heridas que cualquier caída trae consigo. Lo único problemático fue que tuve una infección unos días después, y bueno no sabía si era así, pues no lograba reconocer el color del que se había puesto la herida. Llamé a la médico y me preguntó ¿de qué color tiene su herida?.... y yo... ehhhh... soy daltónico, puede ser amarillo, verde, amarillento... ¿y el borde de qué color?... ehhhh... puede ser costra... y ahí me hermana me ayudó, está rojo... Bueno -me dijo- tiene que limpiarse con alcohol. Eso me dolió demasiado, y luego ponerse una crema.

Esto de ser daltónico... por eso escogí una carrera de libros, pues el fondo de los libros en el 99% de los casos son blancos y las letras en el mismo porcentaje son negras. Te imaginas yo como doctor, saqué el órgano rojo, y le sacó el pulmón, no ... como dice una universidad 'Quod natura non da Salamanca non presta'.

Del laburo, de los estudios y la coyuntura.

Mi tema de tesis es Chile y los limítrofes (países vecinos, por si acaso. No quiero que se me acuse de tratar a nuestros vecinos de limítrofes, aunque más de alguno ha pensarlo de ese modo, yo me reservo la opinión, trataré de ser científico en este caso, jejeje). Revisando las relaciones bilaterales con nuestros vecinos en los últimos cinco años, gobierno de Ricardo Lagos, podemos afirmar que hemos estado más cerca del abismo que del cimiento de relaciones sólidas. Con Argentina los ya conocidos cortes de gas, el -supuesto- espionaje en Punta Arenas, la columna de Ignacio Walker, entre otros. Con Bolivia, qué tragedia es ello desde 1904, más o menos, nos tocó 'El Libro Azul', la paranoia del gas, la estupidez de 'gas por mar', la multilateralización de la demanda boliviana, que por cierto está desde 1825, y no desde 1904, por sólo nombrar algunos episodios. Con Perú, qué aires se respiraban en 1999, cuando Fujimori y Frei daban por concluído el Tratado de 1929. Y cuando un amigo por casualidad veía el traslado del Cristo hasta la cumbre del Morro y los directores de límites de ambos países lo inauguraban. Sin embargo, hoy es diferente, se acaba de aprobar la ley de bases. Sobre este particular no quiero referirme, pues la información que tengo es poco clara. Sólo sé que en 1952 se firmó la Declaración de Santiago que asegura las 200 millas de territorio marítimo, el cual tiene en su origen no más que resguardar los recursos marítimos, aunque a partir de ello se ha implantado un límite de facto, y territorio marítimo sobre los cuales los cuales se ha ejercido soberanía. Ahora también está el tratado de 1954, que desconozco lo que dice. Asimismo hay otras declaraciones y protocolos. Creo que queda mucho por negociar, y de seguro que las cancillería ya han negociado bastante, pues esto no era algo secreto ni desconocido para Chile, pues el año 2000 existían noticias sobre este particular. Ahora si era totalmente desconocido y no tratado por la Cancillería, se merece el cambio de Juan Pablo Lira de Lima, por su escasa previsión.

Bueno, espero que no hayan quedado muchas cosas en el tintero (teclado). No recordaré todo en este momento, pues me espera una noche con Foucault, y tendré que vigilar y castigar.

Un abrazo.

De los pretendidos y pendientes.

PD: Antes del olvido, quisiera escribir próximamente sobre héroes y tumbas, pues muchas de mis queridos blogs después de haber sido héroes, yacen en tumbas. Parece que Villouta tenía razón, 'en este país no se puede'.

PD: A quienes lean esto les pido desde ya las disculpa por los errores de estilo, ortográficos, gramaticales que pudieran existir, no he tenido el tiempo para su revisión-errores que espero sean escasos, y si los hubiera es de esperar que pasen desapercibidos, pues mi proofwriter está agotado- .

octubre 22, 2005

Pregunta.

La campaña de prevención de VIH ha generado una polémica mayor que las anteriores porque hace referencia explícita al uso del condón como medio de prevención.

Sobre el argumento de la Iglesia tengo ciertas críticas. Sostiene que la relación sexual tiene ciertos fines, entre ellos la procreación. Excluyendo con ello la posibilidad de tener relaciones sexuales sólo por placer.

El sexo es en sí placentero, pues si no lo fuera ¿por qué practicarlo?. Pero cuando se tiene sexo casual, ocasional o con alguien que no se conoce se usa preservativo. En ello hay un acto de prevención, pero que en el fondo refleja desconfianza, pues no se tiene la certeza si esa persona tiene alguna enfermedad. Si estuviéramos seguros de que no padece o no tiene alguna no sería necesario su uso.

Por esto considero pertinente y sumamente clarificadora la pregunta que escribió Felipe Guzmán Cruzat en El Mercurio el día jueves.

¿Cuantos de los que apoyan la campaña del condón tendrían
relaciones sexuales con una persona VIH+ confirmado?*


Un abrazo.

*
Me tomé la libertad de editar la pregunta.
Ésta originalmente decía:

Sobre el foro.

Antes que todo he estado un poco atrasado en todo, mis responsabilidades me han mantenido alejado del blog, como también el que mi computador está en el servicio técnico.

Sobre el debate se ha dicho mucho, como era de esperar se hicieron las encuestas, que por cierto tienen muchos errores en su realización, pero eso es harina de otro costal.

El formato del foro me pareció muy aburrido, era practicamente una conferencia de prensa de un partido político, pues las ideas de los candidatos poco se diferenciaban, excepto Tomás Hirsch quien podría ser clasificado como el rebelde del grupo. Pero los demás decían practicamente lo mismo, excepto por unos matices cada día menores, y menos significativos.

Bachelet se vio tranquila, aunque a ratos titubeante. Sus respuestas mostraban una preparación, la cual no tuvo que ser muy difícil, pues las preguntas eran esperables. La vestimenta fue acertada, el contraste con el fondo le favoreció. Su punto débil fue la propuesta de reforma a los Fondos de Pensión, del cual se esperaba algo más, pues ha sido su bandera de lucha, y ha posicionado como la gran reforma de su eventual gobierno, pero lo que dijo de ello fue pobre, casi nulo. Y otra debilidad fue su respuesta/no respuesta cuando se le preguntó a qué se aferra en los momentos difíciles.

Hirsch, llamó la atención por su vestimenta, su constante sonrisa, sus ojos reflejaban alegría lo cual a más de alguien le quitó un momento. Se le vio relajado en las cámaras, lo cual fue una sorpresa, esperaba un candidato más agresivo. Sus ideas son un tanto conocidas, anti sistema, reforma, política exterior, relación con Estados Unidos. Claro que el decir eso no tiene riesgo, por lo mismo puede decir sin miedos lo que piensa. Creo que fue una sorpresa.

Lavín, su tono agresivo, sus constantes referencias al gobierno de Lagos, una que otra llamado a Bachelet, y su caballito de batalla la delincuencia. Fue lo común en su presentación. Lo que tamnbién tuvo una violación a los acuerdos de los comandos al usar la cédula de identidad. En algún momento pienso que ese tono le puede ser favorable, quiere ser la voz de las personas. Pero también puede reflejar la desesperación que tiene por no salir tercero, no quiere que Piñera le gane. Eso lo puede llevar a seguir comentiendo errores. Su punto débil fue una cuasi declaración teocrática al fin del foro. Quizás con el objetivo de tranquilizar a la derecha más conservadora, lo cual lo aleja de la derecha liberal y de algunos grupos de centro. Y con el tono agresivo de su debate apunta a captar el voto popular, con ello dejaría vía libre a lo que Piñera quiere, crecer hacia el centro. Pues Lavín sabe que recuperar ese voto es difícil. Creo que sus asesopres norteamericanos no distringuen entre un debate chileno y otro estadounidense.

Piñera, le falta comunicación escénica, el objetivo del foro era que hablara al país, a los televidentes, entonces no sé porque responderle cara a cara a Glenda o a Constanza. El televidente lo veía más lejano, su reacción pudo haber sido: 'no me habla'. La chaqueta muy oscura, y la corbata como era de esperar roja, eso ya es comùn en nuestros políticos, parece que todos tuvieron las mismas clases de marketing político. Si la chaqueta hubiese sido un azul más claro, como los que usa Lagos hubiese sido mejor. El lenguaje, el tono, a ratos monocorde, poco cercano. No fue lo que se esperaba, creo que sucedió algo que a cualquier político le es fatal, no cumplir con las expectativas. Se esperaba algo como la 'sorpresa Piñera', pero estuvo lejos de eso. Llama la atención de Piñera hablar de mayor competencia, de monopolios, cuando es uno de los accionistas mayoritarios de una empresa que es practicamente un monopolio, Lan. Las propuestas no fueron muchas, y las que hizo eran esperables, no hubo novedad.

El foro pasó como un programa más, no marcó mayormente la puta noticiosa, y escasamente generó y generará un cambio en los electores. Las ideas fueron pobres, no hubo sorpresa por parte de ninguno de los candidatos, el tiempo les sobró, -por suerte acortaron el periodo a cuatro años-, las preguntas no aportaron mucho al debate polìtico. Creo que los grandes ganadores fueron por un lado Bachelet, pues lo hizo mejor que el anterior, lo cual es triunfo en si solo, y no lo hizo mal. Lavín de alguna forma puede ser un ganador, pues logró conectar con los grupos de menores ingresos, pero no amplió su voto, puede que disminuya en los liberales, y aumente en las mujeres, pero tampoco eso es muy cierto. Hirsch fue sin duda la sorpresa, escapó al modelo anti sistema, no es el tipo que protesta dañinamente. Y Piñera no cumplió con las expectativas.

En fin, un foro poco gravitante en todos los ámbitos.

El foro fue una crónica de un foro anunciado. Fue un viaje para confirmar que era verdad lo que se sabía.

Un abrazo.

octubre 18, 2005

Se nos viene el 'debate'.

Hay debate, ¿qué es lo que podemos esperar de él?. A decir verdad no mucho.

Bachelet espera no hacerlo tan mal. De hecho la gente no supone que ella sea una gran oradora. Por lo cual el público sólo se podría sorprender ante dos situaciones: 1.- que lo hiciera muy bien, lo cual creo poco probable, esto a pesar de la experiencia que ha ganado desde participó en Hualpén, y el expertise que le ha entregado la campaña. 2.- o se sorprende porque lo hace peor que en el debate anterior, lo cual tampoco creo probable. Así al votante vería el debate sólo para confirmar su opinión de la candidata.

Es probable que si Bachelet se siente atacada apele a su sexo, y la gente solidarice con ella. Pues no quiere confrontación y no aceptaría que se atacara a una mujer, y menos a la favorita. A su vez sostendría que se está cayendo en una campaña del terror, argumento que presentan los candidatos de la Concertación desde 1988.

Lavín, sacará a relucir su nuevo caballito de batalla: la delincuencia. Sobre el cual no tiene mucho que mostrar, pues prometió erradicarla de la municipalidad de Santiago, pero no lo logró, por el contrario aumentó. Y ahora se da una vuelta carnero y dice que eso es responsabilidad del Ministerio del Interior. Pero es de imaginar que si la delincuencia hubiese disminuído él se habría adjudicado el resultado. ¿No?.

Piñera, tiene como tarea acercarse a la población, en especial a los sectores que viven en situación de pobreza. Pues es ahí donde consigue menos apoyo. Aunque una encuesta reciente lo ubicó primero en Padre Las Casas. Debe quitarse la imagen del empresario, y ser cercano a los grupos de menores ingresos, ser visto como uno de ellos, el tipo que los entiende, quien los represente. Al mismo tiempo para acercarse al centro apelará a la vieja diada de la política chilena, diciendo que votó no, aunque durante la 'dictadura' era un feliz empleado bancario. Es fácil decirlo, cuando es 'dictablanda' pues ya en esos años -1988- pocos corrían peligro.

Las diferencias programáticas entre los candidatos de la Alianza no son muchas, es más el programa proviene casi íntegramente del mismo grupo de estudio: los talleres Bicentenario. Por lo tanto la diferencia pasaría únicamente por la apreciación del candidato, y no por las propuestas. Sobre Bachelet no se sabe mucho, salvo las ideas que ha ido delineando, pues presentación del programa la hizo el día martes, un día antes del debate.

En conclusión el debate va a ser algo como los viajes actuales, pues uno no viaja a conocer, sino que a reconocer, a comprobar lo que ya conoce de una u otra manera. En el debate uno no haría más que confirmar la opinión que ya tiene. Ya no estamos en tiempos de Kennedy ni Nixon.

Ahora ¿las cifras qué nos dicen?*
*Fuente www.cepchile.cl

Como era de suponer la única cifra que no favorece a Bachelet es el combate a la delincuencia, y es en la única en la cual Lavín resulta primero, dejando de lado las negativas, que si de ellas dependiera sería elegido presidente.

La intención de voto, y quien cree que será el próximo presidente son favorables a Bachelet. La suma de intención de votos de los candidatos de la Alianza es de 38%, la gente que se identifica de centro derecha es un 25%. La identificación con la centro izquierda es del 27%. El desempeño de la Alianza es rechazado por el 42%.

Bachelet se vista como la candidata más confiable, con el 47%, en contraste con los candidatos de la Alianza que uno está con 17 y el otro 18%.

La aprobación a Lagos es de un 60%, y a su manejo económico es de un 52%, debido a ésto cualquier crítica que le realicen los otros candidatos no tendría mucha credibilidad, sería algo como un canto de sirenas.

El voto duro de los candidatos es un 42% para Bachelet, Piñera y Lavín 18 y 17% respectivamente. Lo cual deja en una cómoda posición a Bachelet, pues sólo tiene que asegurar el voto de quienes no están convencidos de ella. Con lo cual conseguiría ganar en primera vuelta. En cambio los otros candidatos tienen que disputarse los votos entre ellos. Pues cada ataque a Bachelet, no hace más que reforzarla, y consigue que la gente vea ese ataque como si se lo hicieran a ellos.

Por ello es equivocada la estrategia de Lavín, quien aparece como una persona confrontacional y que está desesperado por conseguir votos, lo cual contrasta con lo que fue la campaña de 1999 y 2000, en donde era la figura en la cual el votante se identificaba, era quien rechazaba cualquier manejo confrontacional. La gente se pregunta quién es Lavín, pues con tanto cambio, no se comprende. Ahora Piñera es quien busca ser el 'hombre bueno', quiere que se le identifique con la mesura, la moderación, el candidato que tiene una visión a largo plazo, en fin, como el estadista. Y Bachelet apela a no hacerlo tan mal y asegurar su base de apoyo.

Datos duros*:

Evaluación positiva de:
Bachelet 68%; Piñera 51%, Lavín 38%, y Hirsch 18%.

Evaluación negativa de:
Bachelet 13%; Piñera 20%, Lavín 38%, y Hirsch 25%.

Intención de voto (urna) de:
Bachelet 46%; Piñera 19%, Lavín 19%, y Hirsch 3%.

Intención de voto segunda vuelta:
Bachelet 54%; Piñera 29%
Bachelet 56%; Lavín 27%.

Más confiable de:
Bachelet 47%; Piñera 19% (antes 16), Lavín 19% (23 antes), y Hirsch 4%.

Quién cree que será el próximo presidente/a:
Bachelet 71%; Piñera 10%, Lavín 8%.

Quién le gustaría que fuera el próximo presidente/a:
Bachelet 44%; Piñera 17%, Lavín 17%, y Hirsch 2%.

Voto duro, sí o sí voto por:
Bachelet 42%; Piñera 17%, Lavín 18%.

Voto duro, decidido a no votar por:
Bachelet 27%; Piñera 44%, Lavín 57%, y Hirsch 18%.

Por ningún motivo votaría por:
Bachelet 11%; Piñera 9%, Lavín 33%, y Hirsch 36%.

Identificación ideológica:
Centro derecha: 25%, centro izquierda 27%, y centro 17%.

Identificación partidaria:
UDI 12%; RN 13%; DC13%; PPD 14% y PS 12%.

Identificación por conglomerado:
Concertación 38%; Alianza 21%, y Juntos Podemos Más 7%.

Aprobación:
Lagos 60%; Manejo económico 52%; Oposición 27%.

Desaprobación al rol de la Alianza 42%.

*Fuente: www.cepchile.cl. Las cifras
corresponden a la encuesta
septiembre de 2005.

Un Abrazo.

"Confesiones", Yo, Claudio.

“¿Quién soy yo?
Si no me lo preguntan lo sé.
Si me lo preguntan no lo sé”

Acá van algunos rastros...

.- Resiliente.
.- Misántropo.
.- Peripatético.
.- Misógino.
.- Entrópico.
.- Entrópico negativo.
.- Introvertido.
.- Liberal.
.- Raro.

Un Abrazo.

octubre 16, 2005

Dando vuelta

Hace poco más de una semana me sentía pésimo, tuve la 'genial idea' de invitar a IF1 a la disco. Claro que finalmente me salió el tiro por la culata.

Esa noche fue una terapia de choque, fue repasar gran parte de este año en la pista de baile, fue pasar revista a lo que me había ocupado emocional y sentimentalmente los últimos 9 meses.

IF1 la semana pasada me invitó a la disco, y yo un poco torpe -entiéndase wn- acepté. El viernes mientras iba en el microbús pensaba ¿qué diablos estaba haciendo?. Incluso pensé en abortar la salida, pero no, había dicho que iría, ya no había tiempo para arrepentirse.

La cosa es que lo pasé increíble, fue una salida memorable, de esas que no había tenido hace tiempo. Bailé, tomé -no exceso-, me reí, conversamos de lo que pensaba, le dije lo que había sentido, conocí gente nueva, hasta conseguí una cita. De alguna forma dejé de ser la persona que trataba de hacer todo bien para que se fijara en mí; ese día fui yo, ya no me importaba si le gustaba o no, eso no era relevante.

Bailamos juntos, cerca, ponía sus manos para alejarme, y yo sólo atiné a decir: tú sabes que las segundas partes nunca son buenas, sobre todo cuando la primera no lo fue. Su cara de espanto aún la recuerdo. Pero no tenía porque sorprenderse, lo había dicho de distintas maneras, y de todas las formas posibles, sólo me faltaba convencerme de eso. Pues si sabía que no era lo que necesitaba, sabía que no me 'aportaba nada', que se merecía 'una patada en los testículos', que me tenía que 'olvidar'. También me di cuenta, o más bien me convencí, que buscamos cosas diferentes, como me dijo Matías, necesita casi una terapia. De alguna manera sigue siendo un fantasma, pero ya no me asusta, puedo estar con la luz apagada. Pues ya no le temo al 'fantasma'.

Gracias a todos quienes me escribieron, a quienes me dijeron algo que era evidente, les aseguro que esa noche recordé sus consejos y que baile por ustedes. Gracias: Kuático, Daniel, The Apprentice, Claudio, Eleutherio, KF, MAQ, Pablillous, Dixleso, Fasalaza (un abrazo, vamos que se puede), Morwen, I.I y yo soy.

¿Tengo que recordar algo?. Lo olvidé.

Ahora ensayo, la vida es eso.

Un Abrazo.

octubre 12, 2005

Relaciones unilaterales.

Se supone que las relaciones se dan entre dos personas. Se supone también que es un acuerdo entre los dos. Ambos conocen lo que han acordado. En el caso de una relación de pareja, estos supuestos serían: la existencia de dos personas, obvio. Ambos libremente escogieron estar juntos, y por último ambos saben si son amigos, amigos con ventaja, pareja, novios u otro. Todo ello lo conocen.

Me pregunto ¿seré un reincidente?, ¿seré masoquista?, o finalmente ¿aún no me olvido?. El viernes me habló IF 1 por msn, no quería hablarle, pues siempre salgo malherido. Mis amigos me dicen que es algo como Mr. Big. (Sex and the City. Me lo explicaron, nunca la he visto).

Así que no lo hice, pero me habló. Le conté que iba a salir a bailar, y noté su curiosidad, y le pregunté si quería ir. Estando 100 por ciento seguro de que su respuesta sería un no rotundo y que a continuación me preguntaría ¿cómo se te ocurre que voy a ir a esos antros?, ¿cómo voy a ir a lugares donde no van 'normales'?. Pero no, me dijo que sí. Y como buen hombre dije, a lo hecho pecho. Asumir, no me queda otra. Debo reconocer que me morí de miedo, me cuestioné lo estúpido que fui, ¿por qué exponerme a situaciones que me son dañinas?.

Después hablamos por teléfono y me dijo que tal vez iría su ex. Ahí me sentí pésimo. Me pregunté ¿cómo no se da cuenta que eso me hace pésimo?, ¿por qué tiene tan poco tino?. Me sentí horrible, fue doloroso. Y quedó de llamarme cuando estuviera cerca.

Bueno la cosa es que fuimos a bailar, las sensaciones fueron variadas, desde la alegría de reencontrarnos, pasando por varios racondos, ganas de llorar en medio de la pista, luego sentirme muy estúpido viendo como era acosado por su ex. Luego no faltó el desatinado que me preguntó si era mi pareja, siendo que hace un minuto se besaba con alguien. A ratos afloraba toda su indefinición sexual, y yo preguntándome ¿qué hago aquí?. No sé, no sé porque me quedé. No sé porque aguanté ver como estaba con su ex, cómo lo acosaba y cómo evitaba ser besado.

En un momento escuché una canción -digna de CChH-, no recuerdo su nombre, pero decía algo como -uyy ¿lo digo?, en verdad me da vergüenza, ya me han molestado mucho por ello, pero no importa así fue, y no hay que me mentir en historia- "baila, baila, baila sin parar, baila y no pienses nada más, haz tu cabeza estallar" Adrenalina. Eso hice, en adelante me dediqué sólo a bailar. IF 1 era una persona con quien bailaba, ya no era IF 1, había perdido significancia. Desde ese momento ya no me pregunté si me considera su ex o qué. Al final terminé conversando con mi amigo. Cerraron la disco y al despedirnos me dijo que saliéramos el próximo fin de semana. Yo dije que sí. Pucha que soy enrollado.

Sin embargo, desde el lunes me he vuelto a preguntar si me considera su ex, este es quizás uno de mis temas no resueltos, quizás sea necesario saber qué signifiqué en su vida, nada, tal vez un amigo, un andante o una pareja. Pienso que necesito saberlo, pues siento que nunca fue muy sincero conmigo, siempre me dio respuestas políticamente correctas, pero nunca supe lo que pensaba de lo que sucedió.

Yo sé que para mí fue alguien importante, fue alguien con quien quería algo serio, algo estable, y estaba dispuesto a jugármela por ello... pero nunca supe si estábamos en lo mismo. Aún me lo pregunto, aún espero sinceridad de su parte. Quizás sé lo que me va a decir, también sé que en ese momento voy a sentir ganas de llorar, ganas de irme, ganas de mandarlo a la cresta. Me pregunto, ¿por qué exponerme?. Quizás se deba a que espero que me lo diga, saberlo de su boca. Con ello entenderé y me convenceré que fue una ilusión, una relación unilateral.

Eso me ayude a dejarlo de lado, a dejar de recordar que tengo que olvidarlo.

Un Abrazo.

octubre 10, 2005

Ciclos de música.

Miércoles 19 de octubre, a las 19.00 horas

Cuarteto Arkôs

Juan Canales (primer violín)
Paulina Riquelme (segundo violín)
Rodolfo Zapata (viola)
Héctor Méndez (cello)

Programa
Guillermo Rifo Cuarteto del Final
Anton Dvorak Cuarteto americano

Dimitri Shostakovich

Cuarteto n. 8

Miércoles 26 de octubre, a las 19.00 horas
Ensemble Bartok/Chile

Carmen Luisa Letelier (contralto)
Valene Georges (clarinete)
Juan Sebastian Leiva (violín)
Eduardo Salgado(cello)
Felipe Browne (piano)

Programa
Maurice Ravel Chansons Madecasse
Johannes Brahms Gestillte Sehnsucht

Aram Katchaturian

Trío
Luis Advis Cueca y Rin
Eduardo Cáceres Epigramas Mapuches
Astor Piazzolla Tango Adiós Nonino


El ciclo se llevará a cabo todos los miércoles a las 19:00 horas, en el Centro de Estudios Públicos, ubicado en Monseñor Sótero Sanz 162, Providencia. Estación metro Pedro de Valdivia.


octubre 07, 2005

Humanamente hablando.

Hoy ha sido uno de esos días extraños. Me he sentido de distintos modos. Los sentimientos, por lo mismo, han sido variados. A veces pienso que los viernes me hacen mal.

Mientras iba a hacer clases, en el metro disfrutaba 'El Príncipe'. Cuando bajé del metro y caminaba hacia la facultad pensaba en las cosas que he hecho y de las que me he preocupado. Esto me producía sentimientos encontrados: tristeza y alegría; frustración y satisfacción, entre otros.

Pensaba que no he sido un mal hijo, he tenido cuidado de no serlo, tal vez no sea el hijo modelo, pero tampoco se podría decir que he sido lo contrario. Procuré no molestar a mis padres, ni producirles problemas, de alguna forma traté -y trato- de ser un buen cabro.

Nunca fui una lumbrera en el colegio ni en la Universidad. Sólo me preocupé de hacer las cosas que tenía que hacer, estudiar, y carretear en su justo medio. En el colegio era más bien flojo, pero aún así repunté, entré a la U, trabajé en ella -aún lo hago. Los profesores me 'querían', trabajé en unos proyectos. Es decir, no fui mal estudiante. Soy afortunado y algo esforzado. Empecé a trabajar desde chico, quizás a los 15, me pagué mis estudios. Mis profesores, en algunos casos me becaron, o a veces me daban pega. Estudié dos carreras, inglés, francés y curse ramos de doctorado y magister.


Cuando practiqué natación siempre fui uno de los primeros, si no era el cabecera de grupo era el segundo o el tercero. Como tenista mi situación fue bien malita, creo que soy un animal acuático, (y cuático también).

Como hermano, ahí nunca ha sido fácil, la relación con ellos es compleja. Las discusiones normales entre nosotros, a veces unas palabras salían por rabia, de las cuales más tarde me arrepentía. Con mis padres ha sido difícil, hay muchas cosas, sentimientos confusos, cosas no resueltas. Hay enojos, rabias, dolor, alegría, admiración, pero me es difícil hablar de cariño o amor. Sé que los quiero, pero me cuesta sentirlo. Me nace más bien lejanía, hay cierta distancia. Como decía una abuelita: 'en todas las casa se cuecen habas, pero en la mía por sacos'.

En fin, he procurado hacer las cosas como pienso que debí hacerlas, traté de actuar como el deber ser las indicaba. Siento que son cosas que cualquier persona puede hacer, que en ellsa no hay mérito, nada sobresaliente. Sino que un poco de suerte y un toque de insistencia. Nada de otro mundo, nada que nadie no pueda hacer.

Mis amigos me han dicho que no es así, mi sicólogo también me lo ha hecho notar. Y creo que tienen algo de razón. Pero eso no importa mucho. Esas cosas que nombré antes no son muy relevantes, insisto son cosas casi irrelevantes que sólo me pueden servir para mostar que he sido un poco resiliente. Nada más que eso.

Creo que hay algo que falta. Tal vez, en todas las cosas que nombre no hay más que efectividad para conseguirlas, todas esas cosas implican un pequeña cuota de esfuerzo y de suerte. Pero no hay afectividad. No he hablado de ella. Una vez me dibujé junto a mi familia, todos teníamos cuellos marcados, todos estábamos parados sobre una línea que indicaba el suelo. Es decir, hay una gran distancia entre sentimiento y razón, son cosas que siempre me ha costado conjugar. La línea indica la base sobre la cual me paro. El conocimiento es lo que me brinda seguridad, ahí es algo que conozco, lo demás es incertidumbre. Siempre me ha sido fácil ser una persona amena en informar, no es difícil leer, aprender, repetir y aplicar, eso no es más que una práctica, eso se desarrolla. No es difícil estudiar.

Un lector una vez me dijo que se sentía tonto cada vez que me leía, pero no, sus historias implicaban mucho, reflejaban sentimientos, reflejaban inteligencia emocional, en sus palabras había emoción. Los míos sólo explicaban, repetían cosas de otros.

Muchas veces he deseado dejar todo eso de lado, cambiar todas esas cosas que pueden ser 'logros' por sentir, por dejar de sentirme el tipo que informa, el que sabe, el que soluciona las cosas, por ser el tipo afectivo. Sentirme querido, querible. Daría todo, cambiaría cuanto fuera posible, porque se cambiara esa imagen. ¿De qué sirven esas cosas?. De nada. ¿De qué sirve que me recuerden como un tipo que una u otra otra vez dio una respuesta?. De nada. Además que mis respuestas son bien tontas.

Las personas que me han gustado no se han interesado en mí. Eso es doloroso. Cuando miras hacia atrás y sólo ves que en lo afectivo tu vida ha sido un fiasco, lo demás es basura. Lo demás es descartable. Estoy cansado de ser el que da los primeros auxilios, estoy cansado de procurar ser quien debo ser. Siento muchas cosas, quizás ganas de botar algo como rabia que tengo, ganas de emborracharme y mandar todo a la cresta, ganas de hacer deporte, de irme a nadar y agotarme, ganas de nadar hasta decir basta, hasta cuando no pueda más. Estoy aburrido de los problemas, estoy aburrido de muchas cosas. Quiero querer, quiero sentir, quiero tener a alguien a quien querer y que me quiera. Por qué esa parte es un fracaso... no lo sé. Pero lo necesito.

Un Abrazo.

octubre 06, 2005

No tengo ganas de escribir.

Hoy no tengo muchas ganas de escribir, ni tampoco cuento con el tiempo para aquello. Por lo cual les dejo una pregunta/chiste que me hizo un amigo. Aquí va:

¿Qué pasa en la noche de bodas de una masoquista y un sádico?

Un Abrazo.

PD: No lo sabía, pero ambas palabras provienen de personas.

Sadismo, del marqués de Sade (1740-1814), quien fue acusado por prostituras de someterlas a dolores. Fue condenado a muerte, pero escapó gracias a la ayuda de su cuñada. Escribió varios textos, entre ellos "Los 120 días de Sodoma" (1784), "Justine" (1791) y "Juliette" (1797), en los cuales describe relaciones sexuales.

Leopold von Sacher-Masoch, (1835-1895). Al igual que el anterior es escritor, entre sus obras destacan: "El legado de Caín", y "La Venus de las pieles". Pero fue más conocido por gozar haciéndose azotar, firmar contratos de esclavitud, entre otras. En "La Venus de las pieles" describe la inclusión de un tercero en matrimonios.

Bueno estos fueron los datos freak.

octubre 05, 2005

La democracia está de cumpleaños!!

Chile, la alegría ya viene

Hoy es 5 de octubre, se cumplen 17 años del plebiscito en el cual la dictadura terminó. Con ello se inicia el término de 17 años de oscuridad, 17 años de violación sistemática de los Derechos Humanos, 17 años de silencio, 17 años de pérdidas humanas, 17 años de torturas físicas y psicológicas, 17 añosde restricción a las libertades, 17 años en los que personas fueron expulsadas de su país, otras no tuvieron otra opción que escapar, a otras no se les permitió el regreso, y a otros no les quedo más que la muerte, la cual no se justifica, pues su único mal era pensar distinto. Ahí está el informe Rettig y el Informe Valech.

17 años que no deben olvidarse.
No debe perderse el aprendizaje moral que de ello podemos sacar, no debemos olvidarlo, no podemos permitir que se vuelva a repetir. Debemos aprender que la radicalización no conduce a nada. No debemos olvidar que los Derechos Humanos no pueden ser vulnerados por ningún motivo. No debemos olvidar que el poder de gobernar es civil, no militar.

17 años duró la dictadura, hace 17 años fue 'derrocada', pero no por la fuerza, sino que por la razón. Hace 15 años tenemos presidentes elegidos democráticamente, eso costó, fue la lucha de muchas personas, fue un ejercicio de demócratas verdaderos, quienes tuvieron la valentía de acusar la violación a los Derechos Humanos, quienes reclamaban formas para alcanzar la ansiada redemocratización. Ahí estuvieron el cardenal Raúl Silva Henríquez, el cardenal Juan Francisco Fresno y tantos más. A ellos todo mi respeto. Al mismo tiempo lamento que civiles se hayan opuesto a estos procesos, quienes tuvieron la valentía de hacer fracasar el Acuerdo Nacional, pero nunca la valentía de acusar las atrocidades que se cometían. Ahora prefieren olvidar.

Ahora nos queda seguir insistiendo, seguir luchando por esta democracia que tanto costó, luchar por una mejor calidad de la democracia, por un respeto mayor, por conseguir un diálogo sincero y verdadero. Donde el otro sea mi opositor, no mi enemigo. Luchar por un Chile más solidario, un Chile más democrático, un Chile más justo, más equitativo, más libre.

Nada más, ahora nos queda celebrar la redemocratización del país. Festejar el cumpleaños.

Un Abrazo.

PD: Abajito está la canción de la franja del no.

Canción del NO

Chile, la alegría ya viene

Porque digan lo que digan yo soy libre de pensar.
Porque siento que es la hora de ganar la libertad,
Hasta cuando ya de abusos, es el tiempo de cambiar.
Porque basta de miserias voy a decir que no.
Porque nace el arco iris después de la tempestad,
Porque quiero que florezcan mil maneras de pensar,
Porque sin la dictadura la alegría va a llegar,
Porque pienso en el futuro voy a decir que no.

Vamos a decir que no, oh con la fuerza de mi voz,
Vamos a decir que no, yo lo canto sin temor,
Vamos a decir que no, vamos juntos a triunfar,
Por la vida y por paz.

Terminemos con la muerte,
Es la oportunidad de vencer la violencia,
Con las armas de la paz.

Porque creo que mi Patria necesita dignidad.
Por un Chile para todos, vamos a decir que no.
Vamos a decir que no, oh con la fuerza de mi voz,
Vamos a decir que no, yo lo canto sin temor,
Vamos a decir que no, vamos juntos a triunfar,
Por la vida y por la paz.

Chile, la alegría ya viene

PD: Si quieren la canción (audio) está en www.tercera.com.

octubre 04, 2005

Lo leí en 'Qué Pasa'. La Pesadilla Blogger.

Hace días que tenía ganas de sentarme a escribir, relajarme y tomarme mi tiempo para aquéllo. Sin embargo, no podré, sólo esbozaré un comentario sobre un artículo y aprovecharé de enlazarlo con mi comentarista anónimo. Las responsabilidades apremian.

Una de las cosas que quería escribir era sobre el quehacer 'blogeriano'. Esto se lo agradezco a mi comentarista anónimo, que aún continúa en tal condición. Aunque después de leer el artículo que reproduzco a continuación me pregunto: ¿Habrá sido Gonzalo Garcés quien me leyó, escribió y redactó el artículo? Sería un honor ser el muso inspirador, ¿Será que se avergüenza -con diéresis- de decir que me lee, y por ello el anonimato?. Y será a mí a quien se refería cuando dice que los blogs son "
juegos de palabras bobos, complaciente, aburrido y banal."

¿Por qué mi comentarista anónimo aún se mantiene en esa condición, temerá alguna represalia?. Pero si Claudio y yo, -Yo, Claudio- recibimos gustosos las críticas constructivas, aquéllas que son aporte, que nos cuestionan lo que hacemos. Como aquélla que pone al descubierto mi ignorancia y la amplía. Dándome datos como el que me entrega referente a la Parada Militar, pero al mismo tiempo me pregunto otras cosas, por ejemplo: ¿por qué desde esa fecha?, ¿quién fue el gestor de esa ley?, ¿esa persona tenía familia militar, fue militar?, ¿siempre ha hecho en el mismo lugar?, etcétera. Agradezco esos datos porque lejos de reducir mi ignorancia me la hacen mayor. Pues cada vez sé que conozco menos.

Mi lector anónimo y Gonzalo Garcés caen en algo que no comparto, indicar -implícitamente- que el blog es un espacio para escribir bien. Creo que puede cumplir esa función, aunque también puede ser sólo una bitácora, en la cual despleguemos nuestras ideas, nuestros sentimientos, un espacio de escritura libre. ¿El blog tiene que ser un aporte per se, esa fue la intención de sus creadores?. No lo creo. Aunque quienes buscan blogs que sean aportes Garcés cita algunos.

Creo que mi lector anónimo confunde la 'Libertad'. Pues lo que describe y entiende es la capacidad de hacer lo que se desea. De decir lo que a uno le plazca. Y eso no es libertad, sino que libertinaje, pues el libertino es aquél que asume, reconoce que la posibilidad de hacer algo, tiene requisitos. En el caso de la opinión, es identificarse. Es hacerse 'responsable', -habilidad (capacidad) de responder-. Y ésta pasa por dar la cara. Ahí está la diferencia con Gonzalo Garcés quien da su nombre, tenemos la posibilidad de leerlo, incluso tiene sitio web. Eso es hacerse responsable de sus opiniones. ¿Notan la diferencia?.

Pienso que el tener una opinión que emerge de una visión masculina de la sociedad no tiene porque provenir únicamente de una persona heterosexual, sino que también de un homosexual. No creo que todos los homosexuales se comporten o actúen igual, o escriban sobre lo mismo. Por lo demás, ¿cómo identificar a un un homosexual que escribe en su blog sólo de música?. Debo presumir que si lo leíste supusiste que era heterosexual, ¿no?.

Imagino que muchas personas no tienen 'dedos para el piano', sin embargo, muchos y todos podemos desarrollarlas, mejorarlas, y eso pasa por un aprendizaje que puede ser a través de ensayos y errores. Y el blog es una buena oportunidad para aquello.

Lean el artículo, no es muy bueno, pero nos invita a cuestionarnos lo que escribimos.

Un Abrazo.

La pesadilla blogger

No tengo nada contra los blogs. Lo que me subleva es el pomposo disparate de prestarle virtudes estéticas a ese medio. Su tara lleva un nombre: trivialidad. Y cuando se trata de blogs literarios, esa trivialidad azota como un huracán.

Por: Gonzalo Garcés


Hace unos años participé en un encuentro de escritores. Una de las ponentes nos explicó largamente los goces de escribir una novela en formato blog, que había llamado eufónicamente blogísvela antes de decantarse por sívela -"lo contrario de novela, ¿me captan?"-, palabra que expresaba el carácter positivo, democrático y antipatriarcal de este medio. Fue como una epifanía: de golpe comprendí que aun sin ordenador se puede hacer literatura blogger; es decir, hecha de juegos de palabras bobos, complaciente, aburrida y banal.No voy a contar la historia del "fenómeno blogger", que es bien conocida: quienes se hayan perdido sus comienzos, habrán notado su presencia a partir de 1999, cuando salió el formato de blog o bitácora online que permitía, por fin, gritarle al mundo los datos silenciados sobre nuestras ladillas y sabañones, publicar las fotos más borrosas de nuestro hámster o insertar un enlace a una noticia bien redactada e investigada para poder comentarla con faltas de ortografía y sin saber de qué se habla. Y quienes se hayan perdido esos regalos no pueden ignorar los artículos, conferencias y debates en TV que en estos días llevan títulos como "Shakespeare y el lenguaje blog", "Estética del blog", "Gracias, blog mío", etcétera.

No tengo nada contra los blogs. Ciertas bitácoras periodísticas, las que reúnen material sobre un tema o cuelgan artículos que nadie más se atreve a publicar, me parecen necesarias y para ellas no tengo sino gratitud. Lo que me subleva es el pomposo disparate de prestarle virtudes estéticas a un medio. Basta perder un par de tardes en la red para comprobarlo: el blog tiene una sola virtud, es barato. De ahí en adelante es todo cuesta abajo, empezando por su escalofriante facilidad para inundar con idioteces todo intento de pensar de veras. Recuerdo que en España, en los días frenéticos que siguieron al atentado terrorista de 2004, el admirable escolar.net sirvió para canalizar la información como ningún medio oficial lo hacía. El 12 de marzo un post anuncia, crucial: ETA niega ser responsable de los atentados. Hay 21 comments. Me lancé a leer esos testimonios de la ciudadanía indignada. Cuál no sería mi sorpresa al ver que más de la mitad eran proverbios o sentencias en inglés -"O, life is a cycle of songs!"- firmadas por un tal "Penis Enlargement".

La tara del género blog lleva un nombre: trivialidad. Y cuando se trata de blogs literarios, esa trivialidad azota como un huracán. No es raro que los posmodernos que hasta el año pasado releían a Barthes sin saber a qué aplicarlo, ahora se llenen la boca con la blogosfera, ese espacio "fugaz" de "autor sin obra", lo que despojado de cacareos franceses significa que está rebueno que todos puedan publicar lo que les dé la gana, sin tener que ajustarse a criterios de belleza, inteligencia o veracidad y sin que importe que en diez segundos pase al olvido. Y tienen razón: está rebueno. Lástima que a esa fugacidad y a esa banalidad necesiten consagrarla como el arte más alto de nuestro tiempo. No quieren abolir la jerarquía literaria: quieren ocupar, a fuerza de mesas redondas, el tope de esa jerarquía. Y lo siento, pero si es por jugar el antiguo juego, el de "quemar el corazón de los hombres con la palabra", ya hay algo que lo hace mejor: la literatura.

Mientras espero que Umberto Eco dirima el asunto, aquí van algunas constataciones:

Que excelentes escritores tienen blog. Beatriz Vignoli cuelga en el suyo algunos de los mejores poemas que se escriben en español. El mexicano Tryno Maldonado era conocido por su blog antes de serlo por su novela Viena Roja. Álvaro Bisama, uno de los mejores críticos literarios de Chile, bloguea. Todos producen textos redondos, precisos, que bien pudieron escribirse en una Underwood antes de pasarse al blog, y en algún caso lo fueron. Lo que confirma las bondades del blog como medio y su nulidad como género en sí.


Que aquellos que, al contrario, escriben sólo por el blog y para el blog, hacen gala de una escritura extrañamente cohibida. Uno pensaba que el anonimato, la falta de censura, propiciarían relatos de salvaje sinceridad, un modo nuevo de desnudarse. Pero no. Las amas de casa dicen que los niños por suerte bien, los estudiantes de letras que Bush es malo, los escritores de fin de semana que como Bukowski no hay. El blog, ay, no trae diversidad al mundo: lo aplana.

Que apenas termine esta nota pienso colgarla en mi blog.

Gonzalo Carcés (Buenos Aires, 1974) es autor de novelas como "Los impacientes" (Premio Biblioteca Breve Seix Barral año 2000) y "El futuro". Además, columnista habitual de medios culturales en España y Latinoamérica.