diciembre 31, 2005

Sexismo ¿hasta cuándo?

Como mi tesis trata sobre el activismo homosexual en Chile me he visto inmerso en teoría de género. Y relacionando eso con Navidad hubo algo me sorprendió y molestó mucho, fueronlos regalos que le entregaron a mi sobrinita de un año y medio, éstos eran una pala y una escoba, o sea, a nadie se le ocurriría regalarle esas cosas a un hombre, o sí?. Pero aunque no lo crean, hubo algo peor, que no recibió sólo esa escoba y esa pala, sino que dos. Por favor, cortémosla con el sexismo y la estigmatización. Yo también hago limpieza en mi casa, lavo, plancho y cocino. (Y además estoy soltero, jejeje. Por si aca)

Pero hay más, hace un tiempo escuché una acalorada discusión sobre la valentía de alguien, después de diversos retos, llegó un momento en que uno dijo, ya no. Y ahí vino el 'peor insulto' que se le puso haber dicho, éste consistía en decirle y gritarle en público: "es niñita, es niñita, es niñita." Moraleja, sólo las niñitas, o sea las mujeres son cobardes. Hay algo que no funciona.

También sucede con los gays, cuando algunos se insultan o en medio de bromas se dicen: 'eeeella', se elleean. Haciendo una clara distinción entre lo masculino y lo femenino, en donde lo primero es lo 'straight', lo correcto, y la ofensa, burla o broma consiste en sacarlo de una categoría 'superior', reduciéndolo a lo otro, lo no 'straight', lo femenino, ella.

Ahora, si creen que los gays se quedan con eso, ano es así. Aún hay más, aunque bastante relacionado con lo anterior. Pues si no se quedan tranquilos con 'ellear' a alguien, pues es peor que le digan 'pasiva'. O sea una cosa es la ofensa verbal, pero otra es tratarla como mujer sacando a relucir su rol sexual es peor. Pues con ello el gay perdería la categoría de varón, y sería sometido a una inferior, ser mujer.

Hasta cuándo con el sexismo, con la discriminación, la estigmación sexual, de género. Las mujeres como mi sobrina puede jugar con un auto y con un camión si quiere. Un niño claro que puede jugar con muñecas, y si quiere invita a tomar té a sus amigos. ¿O aún creemos que ello les creará desórdenes sexuales?.

Dejémonos de ver a las mujeres como unas inferiores, ellas son secas. Son inmensamente capaces, tanto como los hombres, así que nada de 'ningunearlas'. Si las mujeres no cambian eso, tampoco se logrará mucho, porque casualmente esos regalos se los entregaron mujeres, ¿pueden creerlo?. Siempre he sostenido que las mujeres en algunas ocasiones son super machistas, pero córtenla ustedes también, mujeres.

Los gays, ufff, reclaman por respeto, exigen término a la discriminación, a la estigmatización, se enfadan cuando se les identifica con la 'loca', pero ellos mismos no ayudan a eso. Tratar de mujer a otro gay, no es más que estigmatizar al homosexual como una mujer. Y además lo hacen desde un punto de vista machista, pues piensan que las mujeres son inferiores, y sólo lo masculino, lo 'straight' es lo correcto. Así todo lo demás sería 'queer', raro, anormal.

Paremos la tontera, terminos con las discriminaciones, con las estigmatizaciones y el sexismo.

Un abrazo.

diciembre 29, 2005

Encuentros.

Me siento en deuda, pues han pasado varios días y aún no he escrito sobre ese momento tan especia. También siento que no es mucho lo que puedo decir del encuentro bloggero, pues mientras leía a algunos de los asistentes me identificaba con ellos, con sus palabras, emociones, etc.

Aquí algunas de las emociones, risas, descubrimientos, sorpresa, sensaciones extrañas, algunas que me hicieron sentir desnudo, pues que me llamaran por mi nombre fue: 'oh my blog', y otro/as que me dicen si te leo.

El conocer a personas que no había leído, reconocer a otras, y francamente sorprenderme de otras que me hicieron pensar que nunca los había imaginado que eran así, y mi comentario era te imaginaba como una persona en sus 18, a otros los más visualizaba tímidos por sus palabras, otros fueron unos verdaderos anfitriones, y de primera.

Descubrir que con varias personas tengo muchas coincidencias, a pesar de que nuestra escritura vaya por carriles diferentes fue una sopresa.

Sólo me queda agradecer la invitación a Pablillous, la acogida de Marlencita y la visita de todos los otros bloggeros, a quienes no me atrevo a mencionar, pues es probable que deje a uno fuera, y eso es lo que quiero evitar.

Un abrazo.

diciembre 26, 2005

PhD y educación.

Qué hay PhD. que recibieron mala educación los hay.
Y algunos son bien mal educados.

diciembre 23, 2005

Qué día!!

Todos tenemos buenos y malos días y otros son innombrables, es decir, no son ni lo uno ni lo otro, inclasificables.

Hoy, podría decir que ha sido uno de esos días inclasificables. He recibido buenas noticias para mi vida. Los que no pasaron más que por un: ah qué bueno!, yo quizás esperaba algo más, un poco de atención por lo que me habían dicho, pero la cosa es que no sucedió. De alguna forma me sentí no escuchado, como le decía a un amigo: no me pescan.

También he tenido momentos confusos, en los cuales no he tenido parte ni parte, sin embargo, estoy involucrado emocionalmente. O mejor dicho me involucraron. Por mucho que uno a veces trate de cuidarse, de protegerse, separando las cosas de uno y otro, pero esa línea no es tan clara, hay un aire que tienes que respirar si o si. No hay más que hacer, o si no me muero. Eso creo que a ratos me tiene sin mucho cuidado, pues es parte del panorama común, es lo frecuente, no?.

También ha habido un poco de rabia y molestia. En general trato de ser lo más directo cuando las cosas dependen de mi, de decir las cosas tal cual son, pero siempre de una manera cuidadosa, no se trata de decirlas brutamente, sino que con tino. Y en el momento preciso, cosa de no joder a nadie. En general me considero un tipo correcto, derecho, no hablo de otras personas, ni me hago parte de murmullos.

A veces la gente a uno lo soprende, y este fue el caso de hoy. Llamé a una persona, de quien siempre supuse que me diría que sí, nunca hubo indicios de un no, aunque en algún momento lo sospeché, pero eran cosas que sólo a mi se me ocurrían. Incluso hace un par de semanas conversando me dijo, eso lo podríamos considerar para el próximo año. Fue en plural, por lo mismo suponía un sí, y hablaba en tercera persona, me integraba. Luego me firmó unos papeles, y yo suponía que todo era afirmativo, sin embargo, no. Lo llamé y me dijo si lo llamaba por aquéllo, yo le dije: ehh bueno sí de eso. Su respouesta fue: no, no vamos a seguir. Hubo cosas que no me parecieron. Yo le respondí: me hubiese parecido mejor que me lo hubieses indicado antes. Y cortó. Si todo el mundo fuera como otro bogger que se cuestiona el ser tan directo, estaríamos mucho mejor. Así que blogger: no trate de fingir más, como dice Babasónicos.

Esas cosas me dan rabia, ¿por qué esa actitud?, ¿por qué no avisar con tiempo una decisión que se tiene tomada?, y más encima no te dan explicaciones te dejan con un: hubo cosas, ¿cuáles?. ¿por qué no las dicen en ese momento?, por mi feliz que me las digan, porque sé que me puedo equivocar, pero si no me las dicen sigo feliz de la vida embarrándola.

Da lata que te defrauden de esa forma, no me queda más que pensar que eso fue una falta de respeto, una falta de caballerosidad, siempre suspuse que había confianza, pero me equivoqué. Y lo que peor te joden gran parte del año, pues ya no hay nada que hacer, si lo hubiese indicado hace un par de semanas otro gallo cantaría, pero la historia es historia, no se puede cambiar.

Ahora estoy como Condorito: 'exijo una explicación'.

En fin, como dice otro blogger 'espíritu positivo', al fin de cuentas las buenas noticias son mejores que la malas. Además es mejor ver el vaso medio lleno que medio vacío.

Un abrazo.

diciembre 21, 2005

¿Piñera de nuevo?

Recuerdo que cuando Sebastián Piñera fue elegido candidato presidencial de Renovación Nacional tuve una reunión con mi jefe, y le dije: "con tal que esta vez no se baje". Mi jefe sonrió y dijo que no lo haría.

Y la historia le ha encontrado la razón a mi jefe. Pero luego la conversación giró en torno al rol de la UDI en un eventual gobierno de Piñera, y me dijo que la estrategia consistía en dejar a la UDI como la derecha y gobernar con la DC. Me pareció interesante.

Después de las elecciones conversaba con mi padre sobre los riesgos de la campaña de Piñera, pues si quería captar el voto de Lavín corría el riesgo de adoptar un discurso que alejara al votante de centro; y si quería acercarse al centro el discurso podría alejar al votante de derecha. ¿Qué hacer?, ¿cómo hacer campaña sin perder a ningún votante, sino que seguir sumando? No lo sabía, ni me atrevía a dar luces, pero hoy hemos encontrado la respuesta. Optó por derechizarse.

Hoy la Alianza pareciera que ha renacido, pues el orden es lo que primó en la votación del proyecto para reformar el binominal, todos se abstuvieron, que es lo mismo que todos lo rechazaran. Esto a pesar de tres elementos, primero: el programa de gobierno de Piñera explicita una mayor democratización del país, segundo: las declaraciones de Piñera por reformarlo, y tercero: los acuerdos del consejo general de RN. ¿Quién cedió? Piñera y RN nuevamente. Tal como lo hicieron cuando Piñera renunció a ser candidato a senador por la V región, tal como lo hizo cuando lanzó su primera candidatura a la presidencia y la bajó en favor de la UDI.

¿Frente a quién cedió? a la UDI, como lo ha hecho RN desde hace varios años. Esto me hace recordar a un DC que dijo, ya hace varias décadas, 'no cambio una coma de mi programa por un millón de votos', ahora el lema de Piñera pareciera ser 'cambio todas las comas, puntos y letras de mi programa por un millón de votos.' Con esto no nos queda más que cuestionarnos, ¿cuánto de lo que promete Piñera será autorizado a hacer por la UDI?.

Acepto y estoy plenamente de acuerdo que el momento para presentar el proyecto no fue el más adecuado. Pero también era la oportunidad para obligar a reformar y discutir el sistema electoral. El proyecto no proponía un nuevo sistema electoral, salvo en aspectos generales como la proporcionalidad. Por lo mismo la discusión del sistema a adoptar quedaba para el próximo gobierno. Si ambos, Piñera y Bachelet, están/ban de acuerdo en su reforma ¿por qué Piñera lo rechazó siendo que esto le brindaba la oportunidad de establecer uno nuevo de acuerdo a sus ideas?.

Piñera y la Alianza sostendrán que el proyecto era algo vacío, sin contenido, pero qué mejor que eso, pues así el sistema nuevo tendría que estudiarse y discutirse teniendo para ello un plazo de un año. Ahora si el Ejecutivo presentaba un sistema completo la Alianza de todas maneras lo iba a rechazar, por A, B o C motivos. La derecha actual no está dispuesta a dar avances en la democratización del país.

Como conclusión podemos recoger lo que dijo el ministro del interior Francisco Vidal:

"Piñera propone, y la UDI dispone."

Un abrazo,
Yo, Claudio.

diciembre 19, 2005

Sistema de partidos durante la Concertación.

Ricardo Lagos como una manera de 'sacar al pizarrón' a la derecha chilena envió un proyecto de ley para modificar el sistema electoral por uno proporcional. El Proyecto sólo dice que se el binominal se cambiará por uno proporcional sin indicar sus características ni funcionamiento, pues esto sería fruto del debate parlamentario que tiene como plazo un año.

Ahora, el punto que se destaca del binominal es la estabilidad que brinda, y tendría como costo la representación de partidos pequeños. Pues el binominalismo tendería a crear un sistema bipartidista, o de dos grandes coaliciones. Pero ¿lo ha conseguido? veamos cómo se han dado las cosas, lo primero que constatamos es que el sistema de partidos continúa siendo multipartidista moderado, como lo ha sido a lo largo de la historia. Pero mientras se ha mantenido vigente el sistema binominal podemos verr un crecimiento constante en el nivel de fragmentación del sistema de partidos, tanto a nivel de votos como asientos en el congreso, en 1993 éste era de 4,42 y 6,95 ; en 1997 4,47 y 7,65; en 2001 4,96 y 6,85; y en 2005 5,14 y 6,75. La primera cifra corresponde al nivel de fragmentación de los escaños en el Congreso mientras que la segunda de la votación.

Con estas cifras podemos sostener que el sistema binominal ha fracasado en su intención de crear un bipartidismo. Sino que por el contrario, a pesar de la disminución que genera de la fragmentación ésta aumenta en ambas mediciones. Por esto se justifica su modificación hacia uno proporcional que castigue a los partidos pequeños, para de este modo evitar una fragmentación injustificada. Pero que respete el multipartidismo imperante en Chile. Pues el sistema electoral no ha conseguido eliminarlo.

Ahora si analizamos el nivel de polarización del sistema de partidos nos encontramos con que éste ha aumentado en el mismo periodo. Pero hay algo que se está gestando y que me parece que es aún más grave, que en el sistema de partidos se ha tendido a una desaparición y disminución del centro, el cual debiera actuar como fuerza moderadora. Es decir, el sistema mezcla de manera extraña dos fuerzas: centrífuga y centrípeta. La primera se explica en tanto los partidos que han tenido el mayor crecimiento en escaños han sido los extremos: la UDI y el bloque Progresista, en desmedro de una centro derecha como lo sería RN y un centro cercano a la Concertación la DC, por lo tanto no hay sólo una izquierdización del Congreso, sino que también una derechización. La fuerza centrípeta se explica sólo en virtud de la votación que le es necesaria a los extremos para llegar al poder.

En cifras los extremos, UDI más progresistas, han crecido desde 1993 41,59; en 1997 44.04; en 2001 62.07, y en 2005 65.55. El centro, DC y RN, ha caído desde 1993, ese año obtuvo el 58%; en 1997 el 55,96; en 2001 el 37,93 y en 2005 sólo el 34.45 de los escaños.

Esto implica a nivel de gobernabilidad ciertos peligros, tanto para Bachelet como para Piñera, pues Bachelet tendrá que lidiar con los conflictos internos del centro concertacionista DC, ya hemos visto las luchas entre disidentes y dirigentes, y una migración hacia Piñera. A esto hay que sumar las luchas por la repartición de cargos públicos. En el caso de Piñera un candidato de centro derecha que tiende a captar el voto del centro concertacionista, pero si resultare electo se enfrentaría a un congreso polarizado, con un centro debilitado, desobediente y disconforme. Así para ambos candidatos el periodo de cuatro años es corto para conseguir acuerdos.

Esto se podría hacer más fácil con un sistema electoral proporcional, que puede mezclarse con uno mayoritario. Pues aseguraría la representación de grupos minoritarios, y estabilidad con un sistema mayoritario uninominal. Y a la vez permitiría una mayor flexibilidad de las coaliciones y partidos políticos, pues no estaría amarrados a alianzas en virtud del sistema electoral.

Un abrazo,
Yo, Claudio.

diciembre 18, 2005

Carencias, y fiestas.

No conozco bien el porqué los últimos días y semanas he estado más sensible que lo acostumbrado, a ratos he sentido pena y ganas de llorar. Será que estamos cerca del fin de año, y se nos vienen las fiestas Navidad y Año Nuevo, la primera siempre me ha sido lejana. Nunca la he vivido como me lo han hecho creer, nunca he estado cerca del 'sentido navideño'. Más bien la he vivido como un buen negocio, como un momento de harto trabajo, y rentable, esto porque mi padre es comerciante.

También se pueda deber a que estamos cerrando etapas, la cronológica, un año. Terminando mis estudios, y con ello es probable que se inicie una vida independiente. Esto implica asumir que hay cosas que me hubiese gustado realizar con y en mi familia, pero que ya no se dieron, por ejemplo: vivir una Navidad como la he soñado y mostraron, con una cena, relajados por el tiempo, no estar preocupados de cerrar el negocio para poder darnos un abrazo a las doce, y a los quince minutos volver a trabajar. Lo mismo sucede con Año Nuevo, para mi y mi familia siempre soñamos con vivir esta fiesta juntos mirando los fuegos artificiales en Valparaíso, celebrando el cambio de año, comiendo una rica cena, y sin trabajo. Eso ya no lo viví, son de alguna forma frustraciones, sueños, sí sueños que quedan en esa categoría, casi llegando a ser utopías.

Todo esto lo entiendo de manera racional, lo comprendo, pero hay un lado emocional, algo interno que me desilusiona, es vivir estas fiestas sin la ilusión que ellas traen. No hay espíritu navideño, sino que espíritu de trabajo.

También he estado sensible por mi sempiterna soltería, a ratos pensaba lo rico que es estar abrazado con quien quieres, despertarse juntos, mirarse, contemplarse. Sentir que el tiempo es nada, no pasa, no existe, sólo existimos los dos. Ese sueño, esa esperanza de querer, de estar con alguien, de sentir a esa persona, es una carencia. Me hubiese gustado poder pasar estas fiestas con alguien, estar horas y horas buscando ese regalo especial, uno que le sea importante, porque no se puede comprar cualquier cosa. Pero no podré hacerlo.

Qué ganas de entregar cariño, ternura, y amor. Es raro, yo siempre pensaba que uno podía ser carente de amor, cariño, pero también uno puede necesitar entregarlo. Y es eso lo que quiero. De alguna forma ilusionarme, pero de tal manera que esa ilusión sea real, que pierda esa categoría de ilusión, pues éstas no existen. Creo que estoy en esos momentos que quiero a alguien, estar con una persona y disfrutar juntos, reírnos, ver tele juntos, perder el tiempo juntos. Quizás lo que quiero es querer a alguien, encontrar una persona especial. Porque mirando este año, fueron sólo intentos fallidos. Con IF1 descubrí lo que me la puedo jugar al máximo por alguien, como creo que lo hice, pero no se dio no más, y pucha que me da pena recordar eso. Hay una canción que dice algo así: 'Si te he dado todo lo que tengo hasta quedar en deuda conmigo mismo y todavía preguntas si te quiero, tú de que vas'. Las veces que la escucho me siento identificado y digo: pucha que fui estúpido, pero también veo el lado positivo, y lo bien que lo pasé, el sentirme muy enganchado es algo impagable, levantarte pensando en esa persona, tratar de terminar las cosas lo antes posible para estar más tiempo juntos es increíble. Es algo por lo que estoy dispuesto a jugármela una y mil veces si fuera necesario.

Jajajaja... salió mi resiliencia, ahora me río solito, pasé de la etapa bajón al estado optimista, y decir, bueno ya se va este año, y vamos que se puede para el próximo ¿No?. Al final si uno no se da ánimo, ¿quién?.

Uno vive lo que le toca vivir, y desde ahí uno se mueve para hacerla mejor y jugársela por ello.

Un abrazo.

diciembre 11, 2005

Confesiones de Ricardo Lagos.

"En democracia, cada cuatro años todos somos iguales, todos valemos lo mismo, y con un lápiz y un papel dibujamos el país que queremos", destacó el Mandatario.

¿Ricardito se habrá dado cuenta de lo que dijo?

O sea sólo somos iguales en las elecciones durante el tiempo que nos demoramos en trazar una línea sobre un papel. Durante el resto de nuestra vida política (de polis) no gozamos de esa igualdad que nos asegura la Constitución que él mismo firmó y que procuró celebrar con tanta pompa.

Si bien lo que dijo ya lo había dicho Montesquieu y otros teóricos políticos ilustrados y cínicos, no lo puede decir. Él nos prometió igualdad es su campaña y ahora nos dice que eso sólo se da por breves segundos, yo que escuché la declaración antes de 'dibujar el país que quiero', me tomé mucho tiempo en rayar, para de ese modo ser un igual, igual a él la mayor cantidad de tiempo.

Ahora digo, no sé si enalteciéndome, inflando el pecho, o escondiendo la cabeza cual avestruz, que fui igual al Presidente durante 10 segundos en mi país.

Un abrazo, desde la igualdad.

¿ δημοκρατία ?

Chile, como muchos otros países, ha recorrido el mismo camino, pasar de regímenes monárquicos (periodo colonial), luego a oligarquías, (siendo optimistas, aristocracias), luego a la democracia o partidocracia (o partidoarquía), y finalmente, creo, estamos en una encuestocracia (o encuestarquía).

Al poner los énfasis en los sufijos, cracia y arquía, ambas griegas y traducidas comúnmente como poder, quise destacar a los diferentes tipos de poder al que aluden. Así la democracia (δημοκρατία) se traduce como el poder del pueblo (demo[δημοκ]=pueblo; cracia [κρατία]=poder) y arquía, ya sea como monarquía (μοναρχία), u oligarquía (ὀλιγαρχία), y arqueología (ἀρχαιολογία). En las tres palabras la raíz es la misma arquía (αρχία), aunque en arqueología (ἀρχαιο) hay una variación, sin embargo, en su sentido es el mismo: origen y no poder.

Estas palabras nos ayuda a comprender la diferencia entre el poder como kràtos y como arké, pues el primero en el griego koiné es poder, pero con una legitimidad fundada en los ciudadanos. No así arké, arquía,
αρχία, que apela al origen del poder que puede estar fundado, ya sea en una toma del poder, en una tradición hereditaria, u otra. Por ello, Foucault realiza una arqueología del saber, es decir, ir a los orígenes del conocimiento como logos, λογία.

Por lo tanto los regímenes cuyo sufijo es arquía no cuentan con una legitimidad ciudadana, sino que un poder de orígen, por ello monarquía, oligarquía, entre otros, cuentan con la legitimidad en ser hereditarios, divinos o de otro tipo. Por ello propongo referirnos al actual régimen de gobierno como una partidoarquía, pues éstos escasamente son democráticos. Son definiciones cupulares, en donde la las votaciones y elecciones se asemejan más a un plebiscito, que a una democracia deliberativa. Ejemplos para ello sobran, pero la circunscripción 16, décima región norte donde el único candidato presentado por la Alianza fue Andrés Allamand, de seguro gana y sale primero; y la Concertación tampoco lo hace mal, colocando a Eduardo Frei Ruiz Tagle, acompañado de un candidato débil.

Después de reconocer la partidoarquía chilena es imposible no estar de acuerdo con el cínico norteamericano Ambrose Bierce:"el elector goza del sagrado privilegio de votar por un candidato que eligieron otros".

Un abrazo.