Del debate y las elecciones.

Es mucho lo que se ha dicho del debate y del probable resultado de las elecciones.

Del debate, bueno. Hirsch no sorprendió, fue más de lo dicho en la ocasión anterior. Bachelet, mejoró su oratoria, se le vio cómoda y tranquila, pero poco convincente. Piñera, un poco menos tieso que la ocasión anterior, se le notó un cambio en su manejo con las cámaras, aunque le costaba mirarlas de frente. Eso afectó en que el televidente sintiera que no era a él quien le hablaba. Su voz sigue siendo bastante monocorde, un curso de oratoria no le haría mal. Lavín tomó un tono más conciliador, tanto con el gobierno como con Piñera, en comparación con el primer foro. Si bien sabía y así lo hizo notar que no podía mostar nada en el foro, me pareció de mal gusto que usara vacíos como mostrar papelitos rayados. Por favor... no se gobierna con triquiñuelas.

Matrimonio homosexual.

Después de escuchar las respuestas sobre el matrimonio homosexual que entregaron Lavín y Piñera me pregunté dos cosas: ¿estamos en una teocracia o una democracia?, y si sus respuestas se basan en lo que dice la Iglesia y/o Dios, sería mejor y más barato tener a Ratzinger como presidente. Entonces ¿para qué hacer elecciones?.
Desde 1925 existe separación entre Iglesia y Estado; y desde antes se vive un proceso de laicización. Piñera, me pareció bastante moderado, dando un sí a la unión civil, pero un no al matrimonio, pues deja a entender que eso se da a pasos. Y bueno, su no al matrimonio por Dios. ¡Por Dios!, Chile es un estado laico, no una teocracia. Lavín, si bien no estoy de acuerdo con su respuesta, me parece valiente que lo plantee sin dudas y así de clarito.
Bachelet, deja mucho que desear con su respuesta, y le hace falta un curso de teoría política, pues el gobierno toma decisiones, para ello supongo que es candidata. La toma de decisiones tiene como una de sus formas, y quizás la más importante a través de las leyes, creándolas, modificándolas o derogándolas. Entonces, que me diga que no va a aceptar el matrimonio homosexual porque el código civil lo define como la unión entre un hombre y una mujer, es lo peor que he escuchado. Perdón, lo peor vino después, cuando me dice que no estoy preparado, opues pertenezco a la sociedad. ¿Y se cree socialista?, como dice el spot. Por favor, yo quiero un presidente, no un tutor moral. ¿Será pediatra, que nos ve a todos como unos infante o unos incapaces relativos?.
Hirsch, fue sólido, la única persona que reconoce la autonomía individual, y que el estado es y debe ser neutro, y no tiene más que permitir la libertad individual, en lo valórico.

Concertación y Alianza.

Ahora la Concertación tiene candidata, lo digo porque hasta antes que conversara con Lagos, Bachelet no se identificaba con la Concertación, ni con el gobierno del cual formó parte. Hoy lo defiende, le reconoce falencias, que no se deben a la ineptitud o errores del gobierno, sino que a la falta de tiempo, por eso quiere cuatro años más.
Curioso también me resultó su voltereta. Decir que fue Ricardo Lagos quien dijo lo de los 90 días para terminar con las colas en los consultorios, si no me equivoco fue ella quien se autoimpuso esa meta. Y fue ella quien dijo que si no lo conseguía renunciaría, como no lo consiguió aún espero su renuncia. ¡Qué voltereta!.
O sea soy del gobierno si y sólo si hablamos de los TLC's (ohh, Soledad Alvear), si hablamos de reforma procesal penal (ohh Soledad Alvear), si hablamos del buen manejo económico (ohh Nicolás Eyzaguirre), pero no si hablamos de las filas en los consultorios, no si hablamos del espionaje en Punta Arenas, o sea no hablamos de los fracasos de las carteras que ella ocupó.

Y no menos curioso me resultó el intento de conquista por parte de Lavín hacia Piñera. Pareciera que nunca fue un muy buen Don Juan, y que tampoco leyó El Príncipede Maquiavelo. Lo primero porque debería saber que las segundas partes nunca son buenas, y menos cuando las primeras fueron malas. (Nota personal romántica: hace unas semana le dije eso a mi ex pareja. Y ahora me llama, y yo le digo igual que Piñera, tú hora ya pasó). Por eso Piñera dice que 'la hora de Lavín pasó'. Maquiavelo dice que el príncipe tiene que saber ser no bueno, nunca malo, pues se le termina odiando y eso es su ruina.

Por favor, quién con dos dedos de frente va a querer ser socio de alguien que le dice que renuncie a la presidencia de su partido, en el cual fue elegido democráticamente, por televisión, y que además en las encuestas lo único que hace es caer, y aumentar en su rechazo.

Piñera, apuesta a una nueva alianza, entiéndase dejar a la UDI arrinconada en la extrema derecha, y unirse a la DC o a algunos de sus sectores y armar un nuevo referente de centro derecha, que es donde debe estar la DC. Esto es una apuesta arriesgada, pero ya por ejemplo: Andrés Navarro trabaja con Piñera, y varios de mis amigos DC dudan si votar por Bachelet. Algo pasa ahí. Tampoco debemos olvidarnos de las declaraciones de Aylwin. Y que el nuevo referente dentro de la DC, 'los príncipes' o 'los rucios', son bien liberales, incluso algunos sectores internos los llaman claramente de derecha.

De las encuestas.

Es cierto no son 100 por ciento certeras. Tienen errores, por cierto. Ahoras las críticas no se hacen a quien las ejecutó, sino que al método que utilizó. Decir que una encuesta como la del CEP, está manipulada sólo por quien integra su director es algo facilista, epistemológicamente está equivocado.

Que gente del comando de Bachelet, Schaulsonn, diga que tiene sospechas fundadas... pues fácil que las muestre y que las exponga al escrutinio público. Y ahí se evaluarán, pero hasta el momento no hay nada que ver. Esas críticas no sirven, rebajan y empobrecen el debate.


Elecciones.

Se están poniendo entretenidas e interesantes desde que Piñera fue elegido candidato. Pues hasta antes, nadie dudaba que Bachelet sería elegida presidente, pero ahora está dudoso su triunfo en primera vuelta, y además la derecha obtiene más intenciones de voto que la Concertación en las encuestas. Lo cual pondría en duda el triunfo de Bachelet. Pero hay algo más interesante aún. El reordenamiento del sistema de partidos.

¿Qué pasaría si no gana en primera vuelta Bachelet?.-

La DC, y eso lo sabe Adolfo Zaldívar, podría perder mucho voto. Pues éste se trasladaría hacia Piñera, si fuera así se podría reestructurar el sistema de partidos -si gana Piñera la elección-. No creo que Zaldivar critique tanto a Piñera por fidelidad a Bachelet, sino que por sobrevivencia, una fuerte caída en las votaciones sería una derrota segura en el consejo de la DC, y a la vez una cuasi-desaparición de la DC como partido, muchos emigrarían a crear un nuevo referente político de centro derecha.
Con ello se cumpliría el objetivo de RN y de Piñera crear una nueva alianza -no una nueva Alianza- pues no considera integrar a la UDI, sino que a la DC. Con esto se actualizaría la derecha chilena, teniendo como modelo a la CDU, -en Alemania-. A su vez la Concertación desaparece, y se transformaría en una alianza progresista, quedando los partidos PRSD,PPD y PS, en la cual Lagos tendría que ocupar un rol de liderazgo y de padre fundador. Y la UDI quedaría relegada a la extrema derecha, siendo un partido hijo de la dictadura, en la cual se refugian quienes tuvieron roles en ese régimen.

Si gana Bachelet y pasa Piñera a segunda vuelta, sería un gobierno difícil y débil, pues la DC habrá caído en su votación nacional, tendrá menos senadores y diputados, quedando como el tercer o segundo partido político. Y los partidos PS, PPD y PRSD tratarán de quitarle espacios a la DC, y se iniciarán luchas intestinas, que poco permitirán un gobierno fluído a Bachelet. Esto se evitaría si Bachelet hubiese seguido con su campaña ciudadana, reclutando gente nueva, sin embargo, no funcionó esa estrategia, pues los partidos políticos entraron con fuerza a su campaña, y son éstos quienes dirán que gracias a su intervención consiguieron el triunfo y por lo mismo reclamarán cuotas de poder. Y la renovación no existió. Al mismo tiempo Piñera surgirá como la nueva fuerza de la derecha, y con las luchas intestinas entre la DC y los progresistas, muchos DC mirarán con simpatía integrar y acercarse a Piñera.

No quiero ser trágico, sin embargo, la Concertación está cansada, ellos mismos lo dicen. Bachelet no cuenta con el liderazgo que tuvo Lagos. Quien no pudo renovar a la Concertación, y menos lo conseguirá Bachelet, y menos en cuatro años. No es lo suficientemente arriesgada, no tiene 'ética de la convicción'. No tiene un sentido de misión, como el que plantea Lavín. Ni las ganas de Piñera.

Por ello creo que ni Lavín ni Bachelet, son quienes tienen la capacidad para reorganizar el sistema de partidos, ni superar la vieja y agotada díada si / no de 1988. Pues Lavín peca en defender el régimen, peca también en no distanciarse, en no reconocer que no fueron errores, si no que horrores. Peca también en pertenecer al partido creado por la dictadura, por sus funcionarios. Peca en pertenecer en el partido que tenía como misión ser el continuador de 'la obra de Pînochet'.

Bachelet, peca en pertenecer a una Concertación que no tiene ni las ganas de renovarse, ni ponerse al día, peca en pertenecer a una alianza que también es hija de Pinochet, pues surgió teniendo como referente no una propuesta, sino que un rechazo. Era una alianza instrumental, que tenía como frase: derrotar al dictador, retomar la democracia, pero no ser gobierno. Como podían ser gobierno, si en 1973 uno estaba en contra del otro. Peca también en no ser capaz de dar nuevos bríos a la Concertación, peca en tener mucha 'ética de la responsabilidad' y poca 'ética de la convicción'. Se olvida que para gobernar debe tener de las dos. Peca en no haber cursado teoría política.

Piñera peca en generar muchas expectativas en la gente, eso le puede jugar en contra. Peca también en pertenecer a un partido poco claro, escasamente ordenado, peca en no contar con fuertes liderazgos para asumir las tareas y cargos del gobierno. Peca en no ser arriesgado y decirse liberal, pues lo es, y su partido así lo dice. Peca por ello mismo, en no ser capaz, no tener la valentía de decir que la discusión pasa por temas valóricos y no económicos, peca por no actualizar la discusión política.

En fin, debemos entender que estas elecciones son más importantes de lo que se creía, es la oportunidad de ponerse al día en las discusiones políticas, dejar atrás la discusión de la Guerra Fría, que se manifiesta en un si o no, entre ser de la Alianza o la Concertación. Y pasar a la discusiones entre conservadores y liberales, o entre ser más o menos liberales, esa es la discusión. Mientras no se haga eso Chile estará fuera de la Política Mundial. Salvo en lo económico.

Un abrazo.