Sobre el foro.
Antes que todo he estado un poco atrasado en todo, mis responsabilidades me han mantenido alejado del blog, como también el que mi computador está en el servicio técnico.
Sobre el debate se ha dicho mucho, como era de esperar se hicieron las encuestas, que por cierto tienen muchos errores en su realización, pero eso es harina de otro costal.
El formato del foro me pareció muy aburrido, era practicamente una conferencia de prensa de un partido político, pues las ideas de los candidatos poco se diferenciaban, excepto Tomás Hirsch quien podría ser clasificado como el rebelde del grupo. Pero los demás decían practicamente lo mismo, excepto por unos matices cada día menores, y menos significativos.
Bachelet se vio tranquila, aunque a ratos titubeante. Sus respuestas mostraban una preparación, la cual no tuvo que ser muy difícil, pues las preguntas eran esperables. La vestimenta fue acertada, el contraste con el fondo le favoreció. Su punto débil fue la propuesta de reforma a los Fondos de Pensión, del cual se esperaba algo más, pues ha sido su bandera de lucha, y ha posicionado como la gran reforma de su eventual gobierno, pero lo que dijo de ello fue pobre, casi nulo. Y otra debilidad fue su respuesta/no respuesta cuando se le preguntó a qué se aferra en los momentos difíciles.
Hirsch, llamó la atención por su vestimenta, su constante sonrisa, sus ojos reflejaban alegría lo cual a más de alguien le quitó un momento. Se le vio relajado en las cámaras, lo cual fue una sorpresa, esperaba un candidato más agresivo. Sus ideas son un tanto conocidas, anti sistema, reforma, política exterior, relación con Estados Unidos. Claro que el decir eso no tiene riesgo, por lo mismo puede decir sin miedos lo que piensa. Creo que fue una sorpresa.
Lavín, su tono agresivo, sus constantes referencias al gobierno de Lagos, una que otra llamado a Bachelet, y su caballito de batalla la delincuencia. Fue lo común en su presentación. Lo que tamnbién tuvo una violación a los acuerdos de los comandos al usar la cédula de identidad. En algún momento pienso que ese tono le puede ser favorable, quiere ser la voz de las personas. Pero también puede reflejar la desesperación que tiene por no salir tercero, no quiere que Piñera le gane. Eso lo puede llevar a seguir comentiendo errores. Su punto débil fue una cuasi declaración teocrática al fin del foro. Quizás con el objetivo de tranquilizar a la derecha más conservadora, lo cual lo aleja de la derecha liberal y de algunos grupos de centro. Y con el tono agresivo de su debate apunta a captar el voto popular, con ello dejaría vía libre a lo que Piñera quiere, crecer hacia el centro. Pues Lavín sabe que recuperar ese voto es difícil. Creo que sus asesopres norteamericanos no distringuen entre un debate chileno y otro estadounidense.
Piñera, le falta comunicación escénica, el objetivo del foro era que hablara al país, a los televidentes, entonces no sé porque responderle cara a cara a Glenda o a Constanza. El televidente lo veía más lejano, su reacción pudo haber sido: 'no me habla'. La chaqueta muy oscura, y la corbata como era de esperar roja, eso ya es comùn en nuestros políticos, parece que todos tuvieron las mismas clases de marketing político. Si la chaqueta hubiese sido un azul más claro, como los que usa Lagos hubiese sido mejor. El lenguaje, el tono, a ratos monocorde, poco cercano. No fue lo que se esperaba, creo que sucedió algo que a cualquier político le es fatal, no cumplir con las expectativas. Se esperaba algo como la 'sorpresa Piñera', pero estuvo lejos de eso. Llama la atención de Piñera hablar de mayor competencia, de monopolios, cuando es uno de los accionistas mayoritarios de una empresa que es practicamente un monopolio, Lan. Las propuestas no fueron muchas, y las que hizo eran esperables, no hubo novedad.
El foro pasó como un programa más, no marcó mayormente la puta noticiosa, y escasamente generó y generará un cambio en los electores. Las ideas fueron pobres, no hubo sorpresa por parte de ninguno de los candidatos, el tiempo les sobró, -por suerte acortaron el periodo a cuatro años-, las preguntas no aportaron mucho al debate polìtico. Creo que los grandes ganadores fueron por un lado Bachelet, pues lo hizo mejor que el anterior, lo cual es triunfo en si solo, y no lo hizo mal. Lavín de alguna forma puede ser un ganador, pues logró conectar con los grupos de menores ingresos, pero no amplió su voto, puede que disminuya en los liberales, y aumente en las mujeres, pero tampoco eso es muy cierto. Hirsch fue sin duda la sorpresa, escapó al modelo anti sistema, no es el tipo que protesta dañinamente. Y Piñera no cumplió con las expectativas.
En fin, un foro poco gravitante en todos los ámbitos.
El foro fue una crónica de un foro anunciado. Fue un viaje para confirmar que era verdad lo que se sabía.
Un abrazo.
Sobre el debate se ha dicho mucho, como era de esperar se hicieron las encuestas, que por cierto tienen muchos errores en su realización, pero eso es harina de otro costal.
El formato del foro me pareció muy aburrido, era practicamente una conferencia de prensa de un partido político, pues las ideas de los candidatos poco se diferenciaban, excepto Tomás Hirsch quien podría ser clasificado como el rebelde del grupo. Pero los demás decían practicamente lo mismo, excepto por unos matices cada día menores, y menos significativos.
Bachelet se vio tranquila, aunque a ratos titubeante. Sus respuestas mostraban una preparación, la cual no tuvo que ser muy difícil, pues las preguntas eran esperables. La vestimenta fue acertada, el contraste con el fondo le favoreció. Su punto débil fue la propuesta de reforma a los Fondos de Pensión, del cual se esperaba algo más, pues ha sido su bandera de lucha, y ha posicionado como la gran reforma de su eventual gobierno, pero lo que dijo de ello fue pobre, casi nulo. Y otra debilidad fue su respuesta/no respuesta cuando se le preguntó a qué se aferra en los momentos difíciles.
Hirsch, llamó la atención por su vestimenta, su constante sonrisa, sus ojos reflejaban alegría lo cual a más de alguien le quitó un momento. Se le vio relajado en las cámaras, lo cual fue una sorpresa, esperaba un candidato más agresivo. Sus ideas son un tanto conocidas, anti sistema, reforma, política exterior, relación con Estados Unidos. Claro que el decir eso no tiene riesgo, por lo mismo puede decir sin miedos lo que piensa. Creo que fue una sorpresa.
Lavín, su tono agresivo, sus constantes referencias al gobierno de Lagos, una que otra llamado a Bachelet, y su caballito de batalla la delincuencia. Fue lo común en su presentación. Lo que tamnbién tuvo una violación a los acuerdos de los comandos al usar la cédula de identidad. En algún momento pienso que ese tono le puede ser favorable, quiere ser la voz de las personas. Pero también puede reflejar la desesperación que tiene por no salir tercero, no quiere que Piñera le gane. Eso lo puede llevar a seguir comentiendo errores. Su punto débil fue una cuasi declaración teocrática al fin del foro. Quizás con el objetivo de tranquilizar a la derecha más conservadora, lo cual lo aleja de la derecha liberal y de algunos grupos de centro. Y con el tono agresivo de su debate apunta a captar el voto popular, con ello dejaría vía libre a lo que Piñera quiere, crecer hacia el centro. Pues Lavín sabe que recuperar ese voto es difícil. Creo que sus asesopres norteamericanos no distringuen entre un debate chileno y otro estadounidense.
Piñera, le falta comunicación escénica, el objetivo del foro era que hablara al país, a los televidentes, entonces no sé porque responderle cara a cara a Glenda o a Constanza. El televidente lo veía más lejano, su reacción pudo haber sido: 'no me habla'. La chaqueta muy oscura, y la corbata como era de esperar roja, eso ya es comùn en nuestros políticos, parece que todos tuvieron las mismas clases de marketing político. Si la chaqueta hubiese sido un azul más claro, como los que usa Lagos hubiese sido mejor. El lenguaje, el tono, a ratos monocorde, poco cercano. No fue lo que se esperaba, creo que sucedió algo que a cualquier político le es fatal, no cumplir con las expectativas. Se esperaba algo como la 'sorpresa Piñera', pero estuvo lejos de eso. Llama la atención de Piñera hablar de mayor competencia, de monopolios, cuando es uno de los accionistas mayoritarios de una empresa que es practicamente un monopolio, Lan. Las propuestas no fueron muchas, y las que hizo eran esperables, no hubo novedad.
El foro pasó como un programa más, no marcó mayormente la puta noticiosa, y escasamente generó y generará un cambio en los electores. Las ideas fueron pobres, no hubo sorpresa por parte de ninguno de los candidatos, el tiempo les sobró, -por suerte acortaron el periodo a cuatro años-, las preguntas no aportaron mucho al debate polìtico. Creo que los grandes ganadores fueron por un lado Bachelet, pues lo hizo mejor que el anterior, lo cual es triunfo en si solo, y no lo hizo mal. Lavín de alguna forma puede ser un ganador, pues logró conectar con los grupos de menores ingresos, pero no amplió su voto, puede que disminuya en los liberales, y aumente en las mujeres, pero tampoco eso es muy cierto. Hirsch fue sin duda la sorpresa, escapó al modelo anti sistema, no es el tipo que protesta dañinamente. Y Piñera no cumplió con las expectativas.
En fin, un foro poco gravitante en todos los ámbitos.
El foro fue una crónica de un foro anunciado. Fue un viaje para confirmar que era verdad lo que se sabía.
Un abrazo.
Comentarios
te felicito porque hiciste una buena proyeccion con el post anterior.
paso lo que era obvio que pasaría, nada más.
obvio que hirsch salio vencedor. como muy pocos somios los que nos interesamos por entender las ideas de la verdadera izquierda lo más logico es quela gente que no las conoce sintonice inemdiatamente cuando los medios dan la oportunidad de difundirlas.
bear hug,